2-6840/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО СК «СЭМ и К» заключен договор №П/2-4-1129 на долевое участие в строительстве жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес). Цена договора составила 2 673 779 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «СЭМ и К» и ФИО1 заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> передана по Акту приема - передачи. Участник оплатил 100 % стоимости квартиры, согласно Договору, финансовых претензий Застройщик к Участнику не имеет. 

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на долевое участие от 14.11.20914, к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, после фактического обмера 

<

адрес> органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности произошло изменение общей площади с 58,06 кв.м., общей площади жилья на 56.5 кв.м., общей площади жилья (с учетом площади балконов, лоджий, принятой с учетом понижающих коэффициентов). В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения возврат денежных средств в сумме 71 841 рублей осуществляется ответчиком в срок, не позднее 10 (Десяти) месяцев с момента регистрации настоящего соглашения. Дополнительное соглашение зарегистрировано в управлении государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок возврата застройщиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» основную сумму долга в сумме – 71 841 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 853,19 рублей, компенсацию морального вреда в сумме - 5 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО СК «СЭМ и К» заключен договор №П/2-4-1129 на долевое участие в строительстве жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (строительный адрес). Цена договора составила 2 673 779 рублей (л.д.7). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «СЭМ и К» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> передана по Акту приема - передачи (л.д.9).

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, к Договору на долевое участие от 14.11.20914, к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, после фактического обмера 

<

адрес> органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности произошло изменение общей площади с 58,06 кв.м., общей площади жилья на 56.5 кв.м., общей площади жилья (с учетом площади балконов, лоджий, принятой с учетом понижающих коэффициентов). 

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения возврат денежных средств в сумме 71 841 рублей осуществляется в срок, не позднее 10 (Десяти) месяцев с момента регистрации настоящего соглашения. 

Дополнительное соглашение зарегистрировано в управлении государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок возврата застройщиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Истец, поддерживая исковые требования, доводы изложенные в иске, просил удовлетворить заявленные требования.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, следующее.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО СК «СЭМ и К» заключен договор №П/2-4-1129 на долевое участие в строительстве жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес). Цена договора составила 2 673 779 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «СЭМ и К» и ФИО1 заключен договор уступки права требования.

Согласно п. 2.1.4 договора долевого участия объект долевого строительства (квартира) должна была иметь общую площадь, согласно проекту – 58,6 кв.м. Согласно п. 3.1 Договора долевого участия цена 1м2 объекта долевого строительства составляет 46 052 рублей. 

Пунктом 3.2. указанного договора определено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства, как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству, перерасчет цены договора производиться по цене квадратного метра, указанной в п. 3.1. договора. 

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на долевое участие от 14.11.20914, к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, после фактического обмера 

<

адрес> органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности произошло изменение общей площади с 58,06 кв.м., общей площади жилья на 56.5 кв.м., общей площади жилья (с учетом площади балконов, лоджий, принятой с учетом понижающих коэффициентов). В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения возврат денежных средств в сумме 71 841 рублей осуществляется в срок, не позднее 10 (Десяти) месяцев с момента регистрации настоящего соглашения. 

Дополнительное соглашение зарегистрировано в управлении государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку ответчиком не выполнены условия дополнительного соглашения, в соответствии с которым после фактического обмера жилого помещения органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности, произошло изменение общей площади жилья с 58,06 кв.м., на 56,5 кв.м., застройщик производит возврат разницы 1,56 кв.м., по цене 46 0520 рублей за 1 кв.м., в сумме 71 841 рублей, суд находит требования о взыскании суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 71 841 рублей.

При этом с учетом приведенных положений законодательства, суд находит доводы возражений ответчика относительно заявленных требований несостоятельными, противоречащими закону, учитывая, что в судебном заседании установлено неисполнение обязательств ответчиком по дополнительному соглашению в установленный срок. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в связи с несвоевременной выплатой денежных средств по дополнительному соглашению, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ /срок выплаты денежных средств, по истечении 10 месяцев с момента регистрации дополнительного соглашения/ по ДД.ММ.ГГГГ/по исковым требованиям/.

При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, проценты подлежат начислению, согласно заявленным требованиям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из суммы 71 841 рубля за 294 дня, размер которых составляет 4 853, 19 рублей, что подтверждается расчетом истца, проверенного судом и признанного верным, не оспоренного ответчиком. 

При таких обстоятельствах, с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 853,19 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, следует определить в 2 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы составляет 39 347,10 рублей (71 841+4 853,19+2 000/2). 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна следствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму штрафа до 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 71 841 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 853,19 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей штраф в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 500,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 денежные средства в размере в размере 71 841 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 853,19 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей штраф в размере 15 000 рублей, всего 93 694,19 рублей.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 500,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова