№12-81 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 20 мая 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 5000 рублей, 

у с т а н о в и л:

постановлением № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 01.04.2019 года в 14 часов 12 минут на перекрестке Комсомольского проспекта- ул. Мельникова, в сторону проспекта Менделеева г.Тобольска водитель управляя транспортным средством ВАЗ 219010 GRANTA гос. рег.знак №, собственником которого он является, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

С данным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление отменить, поскольку не доказана его вина в совершении правонарушения, двигался на разрешающий сигнал светофора. По режиму работы светофорного объекта, зафиксированного им ДД.ММ.ГГГГ и по фотографии видно отсутствие запрещающего сигнала светофора, на фотографии не видно какой автомобиль движется и по какой полосе.

В суде ФИО1 на доводах жалобы настаивают, по основаниям, в ней изложенным. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВ России по Тюменской области в суд не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заявителя, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами:

В соответствии частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Как предусмотрено п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый и красный сигнал светофора запрещают движение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.04.2019 года в 14 часов 12 минут на перекрестке Комсомольского проспекта- ул. Мельникова, в сторону проспекта Менделеева г.Тобольска водитель управляя транспортным средством ВАЗ 219010 GRANTA гос. рег.знак №, принадлежащим ФИО1, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: Азимут-2, заводской номер: AZIMUTH-74-16-1, свидетельство о поверке № 07/452, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. 

Содержание обзорного снимка перекрестка и просмотренная судом видеозапись свидетельствует о том, что автомобиль ВАЗ 219010 GRANTA гос. рег.знак № не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, с начала фазы запрещающего сигнала прошло 39.959 с. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, по карточке учета транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представил надлежащие доказательства, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения или указывали бы на совершение административного правонарушения, другим конкретным лицом.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

Действия квалифицированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, оснований для переквалификации действий у суда не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течении 10 суток с момента получения копии решения.

Судья М.В.Ярославцева