ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черняховск 11 декабря 2024 года

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Луниной С.В.,

при секретаре судебного заседания Болотовой Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко О.Ф., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Черняховска Юнг К.Ю., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Мейбуллаевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО1

Натальи Александровны, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1, 29 сентября 2024 года, в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 31 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении одной из комнат 

<

адрес>, где между ней и ее сожителем Потерпевший №1 произошла ссора на почве ревности, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ФИО1 один удар кулаком руки в грудь, хватал рукой в область плеча левой руки последней. В этот момент у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных вышеуказанной ссорой, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Осуществляя задуманное, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, взяла с журнального стола нож, и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление тяжких последствий, используя хозяйственно-бытовой (хлеборезный-овощной) нож, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, держа его правой рукой, с достаточной силой нанесла один удар в область живота Потерпевший №1, причинив следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. 

С полученными таким образом от нанесенного ФИО1 удара ножом телесными повреждениями Потерпевший №1, 29 сентября 2024 года в 05 часов 20 минут был доставлен в ГБУЗ Калининградской области «Черняховская центральная районная больница» и госпитализирован в хирургическое отделение.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала, пояснив, что вечером 28.09.2024 она и Потерпевший №1, с которым проживают одной семьей более восьми лет, приехали в г.Черняховск к ФИО10, в квартире которой распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ночью, между ней и Потерпевший №1 на почве ревности возник конфликт. Потерпевший №1 стал оскорблять ее, ударил кулаком в грудь, хватал за руку. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате словесного конфликта с Потерпевший №1, взяла в руки нож, который лежал на журнальном столе в комнате, и нанесла последнему удар ножом, попав в живот. После этого она стала оказывать Потерпевший №1 медицинскую помощь, позвонила и вызвала скорую медицинскую помощь. 

При проведении 05.10.2024 проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника, находясь в помещение зальной комнаты 

<

адрес> указала место совершения преступления, подтвердив, что ночью 29.09.2024 она причинила Потерпевший №1 телесные повреждения во время словесного конфликта, вызванной ее ревностью Потерпевший №1 к ФИО11. Во время конфликта Потерпевший №1 оскорблял ее и нанес один удар кулаком по груди. Ей также захотелось причинить ему боль. Она нащупала рукой на журнальном столике нож, которым нанесла удар по телу Потерпевший №1. (т.1 л.д. 65-72)

Заявление ФИО1 о том, что 29.09.2024 в период времени с 04 часов до 04 часа 30 минут в ходе ссоры с Потерпевший №1 в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, она нанесла ему ножевое ранение в область живота, оформлено протоколом явки с повинной от 07.10.2024 в присутствии защитника. (т.1 л.д.62-63)

Помимо собственных показаний подсудимой, в которых она признает себя виновной, её виновность в содеянном подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в указанный день он со своей сожительницей ФИО1 находились в гостях у ФИО10, где употребляли спиртное, находились в состоянии опьянения. Ночью ФИО1 стала предъявлять ему претензии, поскольку приревновала к ФИО10 На почве ревности, между ними возник конфликт, в ходе которого он ударил ФИО1 в грудь, схватил за руку. Затем он почувствовал боль в области живота, откуда пошла кровь. ФИО1 вызвала скорую помощь, до приезда которой закрывала рану и пыталась остановить кровотечение. Просит не лишать подсудимую свободы, с которой длительное время живут одной семьей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании следует, что в вечернее время 28.09.2024 ФИО1 и Потерпевший №1 приехали к ней в гости. В спальной комнате ее квартиры стали употреблять спиртное. Она уснула в спальне, а ФИО1 и Потерпевший №1 расположились на диване, в зальной комнате. Когда она спала, в ночное время, к ней в комнату вошла ФИО1 и стала просить вызвать скорую помощь, пояснив, что она порезала Потерпевший №1 ножом. В это время она была еще сильно пьяна и предложила ФИО1 позвонить по номеру «112». Что произошло между ФИО1 и Потерпевший №1 ей неизвестно. Проснувшись утром, в комнате на полу увидела пятна крови. (т.1 л.д.94-96)

Свидетель Свидетель №2 (фельдшер подстанции скорой медицинской помощи) показала суду, что 29.09.2024 в ночное время суток осуществляла выезд в составе бригады скорой медицинской помощи, где Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, поставлен предварительный диагноз: открытая рана брюшной стенки, алкогольное опьянение. В области живота у него имелась открытая рана, со скудными кровянистыми выделениями. После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 был транспортирован в ГБУЗ КО «ЧЦРБ». 

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается письменными доказательствами.

Рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Черняховский» зафиксированы поступившие сообщения от 29.09.2024 в 04 часов 31 минут от гражданки ФИО1 (указано в рапортах ФИО2), о том, что жена нанесла мужу ножевое ранение в живот, а также от дежурной медсестры Черняховской центральной районной больницы ФИО5 о доставлении 29.09.2024 г. в 05 часов 30 минут Потерпевший №1 с диагнозом проникающее ранение брюшной полости. (т.1 л.д.4, 5, 6).

29.09.2024 в 05 часов 20 минут по СМП в приемное отделение ГБУЗ КО «Черняховская Центральная больница» доставлен ФИО12 с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки, без повреждения внутренних органов, госпитализирован в хирургическое отделение, что следует из справки ГБУЗ КО «Черняховская ЦРБ» от 29.09.2024 (т.1 л.д.37).

По данным карты вызова скорой медицинской помощи № 999 от 29.09.2024 в 04 часов 32 минуты того же дня поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена нанесла ножевое ранение в живот. (т.1 л.д.99-100) 

Сведения о характере, локализации, степени тяжести обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта № 145 от 07.10.2024, согласно которому, у Потерпевший №1 имеется следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов. Указанное повреждение образовалось незадолго до момента обращения за медицинской помощью в стационар, от однократного воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и по признаку опасности для жизни человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (в соответствии с пунктом 6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н) (т.1 л.д.118-120). 

Протоколами осмотра места происшествия 

<

адрес> от 29.09.2024 изъяты нож с рукояткой черного цвета, три стеклянных рюмки, стеклянная бутылка, смыв с пола на ватном диске, срез с простыни (т.1 л.д.8-12, 24-36).

Из помещения коридора хирургического отделения ГБУЗ «ЧЦРБ» протоколом осмотра происшествия от 29.09.2024 изъяты вещи, в которых находился Потерпевший №1 в момент совершения на него преступного посягательства подсудимой: футболка светлого цвета, джинсы синего цвета.(т.1 л.д.18-23).

В соответствии с заключением эксперта № 323 от 17.10.2024 на поверхности изъятой из квартиры бутылки выявлены два следа рук, пригодных для идентификации личности, которые оставлены указательным пальцем правой руки, а также подпальцевой зоной ладони правой руки ФИО1 (т.1 л.д.136-149)

На футболке, изъятой у Потерпевший №1, имеется одно механическое повреждение, которое является колото-резаным и образовано колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка. Данное повреждение на футболке могло быть образовано клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия 29.09.2024 года, либо иным имеющим аналогичную конструкцию клинка. Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (нож с рукояткой черного цвета), является хозяйственно-бытовым (хлеборезный-овощной) ножом и не относится к холодному оружию, что следует из заключения эксперта № 324/240 от 17.10.2024. (т.1 л.д.157-165)

Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы, полученные образцы для сравнительного исследования, осмотрены протоколом осмотра от 17.10.2024, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.168-172, 173-174).

Показания ФИО1 о нанесении Потерпевший №1 ей удара в грудь, и также в области руки, подтверждаются заключением эксперта № 144 от 07.10.2024, согласно которому на момент освидетельствования 07.10.2024 на теле ФИО1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек левой молочной железы в области верхне-внутреннего квадрата, который образовался в результате не менее чем от одного ударного воздействия какого-либо тупого твердого предмета, либо от соударения об таковой, а также кровоподтек передней поверхности левой руки в области средней трети плеча, который образовался в результате не менее чем от одного ударного воздействия какого-либо тупого твердого предмета, либо от соударения об таковой. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.126-128).

Показания подсудимой, потерпевшего согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта о характере имевшегося у потерпевшего телесного повреждения, которое по своему характеру создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судом установлено, что мотивом совершения ФИО1 данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему на почве ревности, в связи с произошедшей конфликтной ситуацией между ними.

Однократное воздействие хозяйственно-бытового (хлеборезного-овощного) ножа, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, локализация телесного повреждения – жизненно важная часть тела потерпевшего – область живота, свидетельствуют о том, что подсудимая имела умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала этого.

Квалифицирующий признак совершения преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, учитывая, что подсудимая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, нанеся удар хозяйственно-бытовым (хлеборезно-овощным) ножом, в область живота, то есть, предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, способным причинить вред жизни и здоровью человека.

Со стороны Потерпевший №1 в отношении подсудимой не было совершено общественно опасного посягательства либо иных действий, способных являться основаниями для защиты от них.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1, и указанные действия судом квалифицируются по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что она совершила преступление впервые, признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, заявив явку с повинной, о чем свидетельствует её объяснение от 29.09.2024 (т.1 л.д.13), данное до возбуждения уголовного дела, раскаялась в содеянном, приняла меры к оказанию потерпевшему помощи на месте преступления, самостоятельно вызвала скорую медицинскую помощь, принесла свои извинения потерпевшему, с которым длительное время живут одной семьей.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает болезненное состояние здоровья подсудимой, ее преклонный возраст.

Судом установлено, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 имело место противоправное поведение в виде нанесения удара по телу ФИО1, хватание за ее руку, которое послужило поводом для совершения в отношении него преступления.

Суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления в качестве, смягчающего наказание обстоятельством. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, в ходе судебного следствия бесспорно установлено, что перед совершением преступления, подсудимая в течение вечера совместно с потерпевшим употребляли спиртные напитки в значительном размере, то есть сама привела себя в состояние опьянения, что способствовало проявлению агрессии, снижению критики к своим действиям, и, как следствие, совершению преступления.

Судом учитывается, что подсудимой совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, в отношении которого уголовным законом предусмотрен единственный вид наказания - лишение свободы. 

При этом, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. 

Учитывая при всем изложенном характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, данные о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без условий изоляции от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений статьи 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

За счет средств государства на предварительном следствии выплачено защитнику адвокату Мейбуллаевой Н.В. 13771 руб., расходы на оплату труда в суде составляют 3460 рублей.

В силу положений ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, которая является получателем пенсии по старости, суд считает возможным снизить сумму процессуальных издержек связанных с участием адвоката по назначению суда до 8000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом исходя из положений статей 81,82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 8000 рублей 00 копеек. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож, футболку, джинсы, три стеклянных рюмки, стеклянную бутылку, смыв с пола на ватном диске, срез с простыни, образцы слюны ФИО1 и Потерпевший №1, смывы с правой и левой рук ФИО1, два отрезка липкой ленты (л.д.173-174) - уничтожить; дактилокарты ФИО1 и Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий судья С.В. Лунина 

Дело № 1-107/2024

УИД № 39RS0022-01-2024-001641-50