Дело № 2-1-155/2019

40RS0011-01-2019-000135-02 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск 08 апреля 2019 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гордеева К.В., 

при секретаре Самохиной С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Калуга обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 13 мая 2016 года по вине водителя транспортного средства КРАН МАЗ, регистрационный номер № ФИО2 поврежден автомобиль VOLVO FH-TRUCK 4X2, VIN №, который на момент ДТП застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис №, во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт транспортного средства. 08 июня 2016 года страхователь обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, просил направить автомобиль для ремонта на СТОА ООО «Бовид Трак». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно счету ООО «Бовид Трак» № ТР 19006377 от 13 августа 2016 года составила 179762 руб. 14 коп.. Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия», выполняя свои обязательства по договору имущественного страхования, выплатила страхователю страховое возмещение путем перечисления денежных средств за ремонт ООО «Бовид Трак» в размере 179762 руб. 14 коп.. Поскольку вред причинен виновными действиями водителя ФИО2 в связи с произведенными выплатами к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к владельцу крана в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 179762 руб. 14 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4795 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении в отношении него заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Судом установлено, что 13 мая 2016 г. в 

<

адрес> в результате виновных действий ФИО2 - водителя автомашины КРАН МАЗ, регистрационный номер №, получил механические повреждения автомобиль VOLVO FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный номер №, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 мая 2016 года.

Автомашина VOLVO FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный номер №, на момент механического повреждения была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом КАСКО № № от 11.04.2016 года.

На основании направления № АТ7090214/1 ремонт транспортного средства осуществлялся у официального дилера VOLVO и RENAUT на СТОА ООО «Бовид Трак».

Согласно заказ-наряду официального дилера №ТР005861 от 26.07.2016 года ООО «Бовид Трак» произведен ремонт автомобиля VOLVO FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный номер №, на сумму 179762 руб. 14 коп., что подтверждается также счетом №ТР19006377 от 13.08.2016 года. Акт выполненных ООО «Бовид Трак» работ по ремонту автомобиля согласуется с актом осмотра транспортного средства СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно платежному поручению №475734 от 17 августа 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» за ремонт автомобиля VOLVO FH-TRUCK 4X2 выплатило ООО «Бовид Трак» 179762 руб. 14 коп.

Согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области транспортное средство КРАН МАЗ, регистрационный номер № зарегистрирован за ФИО1.

Учитывая, что истец СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства по договору КАСКО, оплатив ремонт застрахованного транспортного средства на сумму 179762 руб. 14 коп, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ФИО1 в порядке суброгации денежной суммы в размере 179762 руб. 14 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 179762 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4795руб. 24 коп. 

Разъяснить ответчику, что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: