Судья Праксин А.А. Дело № 21-33/2020

Дело № 12-182/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу защитника Смоленского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения (СОГБПОУ) «Техникум отраслевых технологий» ФИО1 на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий»,

установил:

постановлением государственного инспектора по Смоленской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям Т.В.А. от (дата) №, оставленным без изменения решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2019 г., СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, защитник СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В Смоленский областной суд законный представитель и защитник СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ установлено, что на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Статья 21 Водного кодекса РФ предусматривает, что предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации. В иных случаях предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении №, на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Смоленской области от (дата) № в период (дата) в отношении СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Уведомление о проведении плановой выездной проверки получено директором СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» (дата) .

В ходе проведения проверки установлено, что СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» осуществляет пользование водным объектом – ... для сброса сточных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от (дата) №, срок водопользования установлен Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии на (дата) с момента регистрации в государственном водном реестре (дата) . На момент проверки СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» решение на предоставление водного объекта в пользование у юридического лица отсутствует, тем самым нарушены обязательные требования ч. 1 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 21, ст. 23 Водного кодекса РФ.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от (дата) № и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ – использование водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечении юридического лица к административной ответственности, установленной ст. 7.6 КоАП РФ. 

Факт совершения СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: копией приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Смоленской области от (дата) №; копиями уведомлений Управления Росприроднадзора по Смоленской области от (дата) ; копией свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № от (дата) ; копией акта проверки от (дата) №; копией предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от (дата) №; копией распоряжения Администрации Смоленской области от (дата) № «О реорганизации СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий»; копией решения Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии о предоставлении водного объекта в пользование от (дата) №; уведомлением о времени и месте подписания акта и документов проверки, составления протокола об административном правонарушении от (дата) ; протоколом об административном правонарушении от (дата) № и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» по ст. 7.6 КоАП РФ осуществлена правильно.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Заявляя о малозначительности совершенного правонарушения СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» ссылается на то, что не наступило существенных негативных последствий от допущенного нарушения, учреждение финансируется из бюджета, с заявлением о получении решения о предоставлении водного объекта в пользование учреждение обращалось в Департамент Смоленской области по природным ресурсам, в чем было отказано по причине непредставления сведений о средстве измерения учета объема сброса сточных вод либо о согласовании учета объема сбрасываемых сточных вод нормативно-расчетным методом. Для устранения всех недостатков СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» подготовило смету модернизации станции биологической очистки, на что не были выделены денежные средства. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, являются отношения государственной собственности на водные объекты.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку по делу установлена существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Недостаточное бюджетное финансирование также не является основанием для освобождения общества от административной ответственности. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, при производстве по делу допущено не было.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении Смоленского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Техникум отраслевых технологий» оставить без изменения, жалобу защитника Смоленского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Техникум отраслевых технологий» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина