Дело №1- 23/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Колесникова П.Е., 

при секретаре Дерковой А.А., 

с участием 

государственного обвинителя Романенкова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Мефёда А.И.,

представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

- 31.05.2016 года условно-досрочно освобожден из ИК-2 Брянской области, неотбытый срок 2 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата>, примерно в 01 час 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из комнат указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: телевизор марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей, после чего, скрылся, причинив Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму 21 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и показал, что 

<

дата> в ночное время в ходе распития спиртного совместно с Г. в квартире у последнего, в момент когда Г. заснул, он похитил из комнат указанной квартиры телевизор марки 

<

данные изъяты> и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, после чего, скрылся. Похищенное имущество принёс по месту фактического проживания, а позднее добровольно выдал сотрудникам полиции. Преступление совершил, поскольку находился в состоянии опьянения. Заявил о раскаянии в содеянном. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении описанного деяния, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Г. от 

<

дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего принадлежащее ему имущество.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому была осмотрена квартира потерпевшего Г. по 

<

адрес>, зафиксировано отсутствие принадлежащих ему мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> и телевизора марки 

<

данные изъяты>, а также изъят отрезок липкой ленты со следом руки.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшего Г., согласно которым 

<

дата> в ночное время, проснувшись после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, он обнаружил пропажу принадлежащего ему телевизора марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей и мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей. В результате хищения перечисленного имущества, ему причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму 21 500 рублей. 

Протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 сообщил о хищении из квартиры Г. принадлежащих последнему телевизора марки 

<

данные изъяты> и мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля О. согласно которым, 

<

дата> примерно в 10 часов 00 минут, по месту её совместного с ФИО1 проживания, она обнаружила телевизор марки 

<

данные изъяты> и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, в хищении которых в последующем признался ФИО1 

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием ФИО1, который указал на квартиру 

<

адрес>, и пояснил, что, находясь в данной квартире, он похитил принадлежащие Г. мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и телевизор марки 

<

данные изъяты>, в тот момент, когда потерпевший заснул.

Протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у ФИО1 были изъяты похищенные мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и телевизор марки 

<

данные изъяты>, протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с участием потерпевшего Г., в ходе которого было осмотрено указанное имущество и установлена его принадлежность последнему, а также отрезок липкой ленты со следом руки, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> и соответствующими вещественными доказательствами.

Заключением эксперта №830 от 02.12.2016 года, согласно которому след руки, зафиксированный на отрезке указанной липкой ленты, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении описанного противоправного деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку они логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. 

Таким образом, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного деяния и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанная квалификация обусловлена тем обстоятельством, что ФИО1 совершил хищение тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в то время, когда потерпевший заснул. При этом, ущерб, причинённый потерпевшему в результате хищения имущества, с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что последний УУП УМВД России по г. Брянску по месту фактического проживания, содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Брянску, а также по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступления, поскольку самостоятельно выдал похищенное, а также наличие у него заболевания в виде инфильтративного 

<

данные изъяты>

При этом, ФИО1 состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Тем ни менее, согласно заключению комиссии экспертов № 1900 от 01.12.2016 года, на момент совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>, однако, последний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по состоянию психического здоровья ФИО1 может предстать перед судом и давать показания, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым.

Однако, подсудимый совершил преступление против собственности, имеющее повышенную степень социальной опасности, ранее неоднократно судим за совершение преступлений, в том числе, аналогичной направленности к наказанию в виде лишения свободы, не имеет регистрации, постоянного источника дохода, не трудоустроен.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также приведённые обстоятельства его совершения и изложенные данные о личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, оно способствовало описанным противоправным действиям подсудимого, а также рецидив преступлений. 

При наличии перечисленных данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах соответствующей санкции, с учетом требований ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, 

<

данные изъяты>, не имеет постоянного места регистрации, источника дохода, не трудоустроен, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный соответствующей санкцией в виде ограничения свободы. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и телевизор марки 

<

данные изъяты>, подлежат передаче Г., как законному владельцу, а отрезок липкой ленты со следом руки необходимо хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения из средств федерального бюджета защитнику подсудимого адвокату Мефёду А.И. в размере 1 100 рублей за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в судебном заседании, в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. При этом суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в данной части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12.01.2017 года, засчитав в него время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> по 

<

дата>. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и телевизор марки 

<

данные изъяты>, передать по принадлежности потерпевшему Г.;

- отрезок липкой ленты со следом руки, хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1 100 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников