Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Черлак 27 ноября 2018 года

Дело № 12-31/2018

Судья Черлакского районного суда Омской области Околелов Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ААИ от 23.10.2018 г. по делу об административном правонарушении 

<

№>, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ААИ 

<

№> от 23.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 признан виновным в том, что он 23.10.2018 г. в 11 час. 10 мин. нарушив п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомобилем «...» государственный знак 

<

***>, двигался по автодороге «Омск-Черлак» 140 км., не имея при себе путевого листа.

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющем при себе путевого листа.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 подал настоящую апелляционную жалобу на данное постановление. 

В обоснование жалобы указал, что транспортное средство «...» государственный знак 

<

***> принадлежит ООО «Николаевское», ФИО1 работает заместителем директора ООО «Николаевское», является учредителем данного юридического лица. ООО «Николаевское» занимается сельским хозяйством, выращиванием и торговлей зерновыми культурами, не является транспортной организацией, не занимается перевозками пассажиров или грузов, указанный автомобиль использовался ФИО1 для личного передвижения. Заявитель использует данное транспортное средство для служебных поездок, не числится в штате сотрудников Общества водителем, не перевозит грузы, не перемещает иных лиц, кроме самого себя, в связи с чем наличие у водителя данного транспортного средства путевого листа не является обязательным. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения выражается в управлении транспортным средством водителем, не имеющем при себе путевого листа, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.15 Конституции РФ, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как следует из постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ААИ 

<

№> от 23.10.2018 г., основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ послужило нарушение им п.2.1.1 ПДД РФ, выразившееся в отсутствии путевого листа при управлении им транспортным средством «...» государственный знак 

<

***>.

Вместе с тем с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Выражая несогласие с обжалуемым актом, в представленной жалобе, приведены доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что он перевозку пассажиров и грузов не производил.

Так же в протоколе об административном правонарушении от 23.10.2018 г. не отражен факт того, что ФИО1 осуществлял коммерческую перевозку грузов и пассажиров.

В соответствии с абз. 4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 г. N 67, от 28 июня 2002 г. N 472, от 28 марта 2012 г. N 254). В ч.2 данного пункта указано, что в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, водитель обязан иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы (в ред. Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 767).

Согласно п.9 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте: N 3 "Путевой лист легкового автомобиля", 3 спец. "Путевой лист специального автомобиля", 4 "Путевой лист легкового такси", 4-С "Путевой лист грузового автомобиля", 4-П "Путевой лист грузового автомобиля", 6 "Путевой лист автобуса", 6 спец. "Путевой лист автобуса необщего пользования", 8 "Журнал учета движения путевых листов", 1-Т "Товарно-транспортная накладная". В п. 2 указанного Постановления установлено, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

В соответствии с ч.1 ст.1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ (далее - Устав), предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом.

Согласно ч.2 ст.6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Согласно ПТС транспортного средства, автомобиль «...» государственный знак 

<

***> принадлежит ООО «Николаевское».

Приказом от 01.03.2018 г. ФИО1 принят на работу ООО «Николаевское» на должность заместителя директора по общим вопросам, что так же подтверждается трудовым договором от 01.03.2018 г.

Согласно доверенности от 07.03.2018 г., ООО «Николаевское» в лице директора НИВ доверило ФИО1 управлять и распоряжаться автомобилем «...» государственный знак 

<

***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.10.2018 г. основным видом деятельности ООО «Николаевское» является смешанное сельское хозяйство, выращивание зерновых культур, разведение скота. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что ООО «Николаевское» является транспортной компанией, занимающейся перевозками пассажиров или грузов, при этом по делу установлено, что автомобиль общества использовался его сотрудником для передвижения в качестве служебного.

При таких обстоятельствах доказательств нарушений ФИО1 управлявшим автомобилем ООО «Николаевское», требований п.2.1.1 ПДД, в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, суд находит доводы жалобы обоснованными и считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ААИ 

<

№> от 23.10.2018 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.ст.24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ААИ 

<

№> от 23.10.2018 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области.

Судья Ю.Л.Околелов