Дело № 2-778/2023

УИД 26RS0020-01-2023-000965-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 22 августа 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 22 августа 2019 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 22 августа 2019 года. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 25 мая 2021 года ООО «Сетелем Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 65 от 25 мая 2021 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 65 от 25 мая 2021 года. 07.12.2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» 09 июля 2021 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ в течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 197 341,94 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 137 265,78 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 23 788,46, сумма задолженности по штрафным санкциям – 36 287,70 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 343,92 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 9 января 2020 года по 25 мая 2021 года в размере 137 265,78 руб., штраф в размере 36 287,70 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 23 444,54 руб. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 10 марта 2022 года судебный приказ от 14 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 137 265,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23 444,54 руб. за период с 9 января 2020 года по 25 мая 2021 года в пределах сроков исковой давности, штраф в размере 36 287,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 140,00 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. В материалах делах имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает полностью, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не ходатайствовал.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что 22 августа 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 22 августа 2019 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Договор состоит из Заявления на кредит, Индивидуальных условий договора, Графика платежей, а также Общих условий договора и Тарифов «Сетелем Банк» ООО.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 151 896,00 руб. на срок 24 месяца (дата возврата – 07.09.2021 года) под 19,90% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит, а также проценты, начисленные на них (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Задолженность по кредиту погашается 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами равными 7 809,00 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.10.2019 года (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена ответственность заемщика 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Ответчик обязался исполнять все условия договора и согласился с ними, в том числе с Тарифами, Индивидуальными условиями договора, Графика платежей и Общими условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях кредитного договора (п.14).

Денежные средства в сумме 151 896,00 руб. предоставлены Банком заемщику предусмотренным договором способом в счет исполнения условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, заявлением заемщика на банковское обслуживание.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком договора кредита на сумму 151 896,00 руб. Факт получения и использования ответчиком данного кредита судом также установлен, что подтверждено материалами дела.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Условиями кредитного договора № от 22.08.2019 года предусмотрено право Банка уступить права требования по договору третьим лицам (п. 13. Индивидуальных условий договора).

07.12.2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

25.05.2021 года ООО «Сетелем Банк» уступило права по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) № 65 от 25.05.2021 года и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 65 от 25.05.2021 года.

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав требований №65 от 25.05.2021 года, общая сумма уступаемых прав составляет 197 341,94 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору - 137 265,78 руб., сумма процентов по кредитному договору - 23 788,46 руб., сумма штрафов - 36 287,70 руб.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика по кредитному договору № от 22.08.2019 года перед НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно представленному истцом расчету задолженности на дату уступки требования за ответчиком образовалась задолженность в размере 197 341,94 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 137 265,78 руб., сумма процентов по кредитному договору - 23 788,46 руб., сумма штрафов – 36 287,70 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к взыскателю и до момента подачи иска в суд от должника поступили платежи в сумме 343,92 руб.

При этом, истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу в размере 137 265,78 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 23 444,54 руб. за период с 9 января 2020 года по 25 мая 2021 года, штраф в размере 36 287,70 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным и юридически обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию заявленная истцом задолженность в сумме 196 998,02 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 137 265,78 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 23 444,54 руб. за период с 9 января 2020 года по 25 мая 2021 года, штраф в размере 36 287,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям № от 18.08.2021 года и № от 19.04.2023 года истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 140,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 140,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2019 года в сумме 196 998,02 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 137 265,78 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23 444,54 руб. за период с 9 января 2020 года по 25 мая 2021 года; штраф в размере 36 287,70 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское Бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 140,00 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 04 июля 2023 года.

Судья Е.Е. Рынгач