Дело № 2- 2084/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И. при секретаре судебного заседания Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №. По условиям договора банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. В нарушение условий договора ФИО1 исполнял обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. сумма основного долга. На этом основании просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО предъявленный иск не признали.В судебном заседании ответчик пояснил, что является инвалидом второй группы по общему заболеванию, ввиду сложившихся финансовых затруднений обязательства по кредитному договору надлежащим образом он не исполнял, кредит и проценты за пользование кредитом во время не гасил, с ДД.ММ.ГГГГ кредит не гасит. Полагает, что задолженность по кредиту подлежит уменьшению на сумму страхового взноса на личное страхование.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № путем принятия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оферты заемщика, содержащейся в заявлении о предоставлении и обслуживании кредита.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор ответчиком заключен с Банком в порядке, предусмотренном ст.ст. 435,438 ГК РФ. ФИО1, подписав заявление, содержащее оферту к заключению соглашения о кредитовании, выразил свое согласие (акцептовал) на заключение кредитного договора на условиях, указанных в тексте заявления, и условиях предоставления кредита Банком.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб.–сумма к выдаче, 

<

данные изъяты> руб.–страховой взнос на личное страхование, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых, путем безналичного перевода на счет заемщика, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с графиком платежей по погашению кредита и платы за его использование, установленном в заявлении на кредитное обслуживание, размер ежемесячной выплаты, включая погашение суммы основного долга и уплаты процентов, составил 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в нарушение п. 1.2 раздела 1 Условий договора, в сроки, установленные графиком погашения платежей, возврат кредита не производил, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять обязательства по погашению кредита, в результате чего у последнего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. - основной долг. 

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет и иных оплат по кредитному договору, суду не представлено. 

Доводы ответчика о том, что размер задолженности подлежит уменьшению на сумму страхового взноса на личное страхование, суд находит несостоятельным.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно возвращать полученный кредит, путем размещения денежных средств на своем счете №, а Банк в счет погашения кредита, в безакцептном порядке обязался производить списание денежных средств ответчика в установленную графиком платежей дату оплаты.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» расторгнут договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ. В счет возмещения оплаты страхового взноса на лицевой счетответчика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», страховой компаниейперечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Данная денежная сумма списывалась Банком в счет возвращения полученного кредита. 

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному соглашению надлежащим образом не исполнял, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производил, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.