Дело № 12-119/2019

РЕШЕНИЕ

 

13 марта 2019 года г. Пермь 

Судья Дзержинского районного суда города Перми Бейман О.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от Дата по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное старшим инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее - ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по Адрес старшим капитаном полиции ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от Дата № ФИО1, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, Дата в ... на регулируемом перекрестке по Адрес – Адрес в Адрес, водитель транспортного средства марки ..., не выполнил требование, предписанное знаком 5.15.2 «Направление движение по полосе» или разметкой проезжей части дороги, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласилась с постановлением должностного лица и подала жалобу в суд на постановление по делу об административном правонарушении от Дата №, указав, что автомобиль марки ... был ею продан ФИО4 на основании договора купли-продажи от Дата. Просила постановление по делу об административном правонарушении от Дата № должностного лица отменить. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума № 18 от 24.10.2006, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Должностное лицо извещено, в судебное заседание не явилось, представлены материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы. 

Из материалов дела усматривается, что Дата в 19:38:34 на регулируемом перекрестке по Адрес – Адрес в Адрес (географические координаты ....), водитель транспортного средства марки ..., не выполнил требование, предписанное знаком 5.15.2 «Направление движение по полосе» или разметкой проезжей части дороги, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Анализируя имеющиеся в деле документы суд считает, что в подтверждении доводов жалобы ФИО1 не представлено достаточных доказательств в подтверждение того факта, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме имеющим функции фото-, видеозаписи транспортным средством марки ВАЗ – 219060, государственный регистрационный знак 

<

***> регион управляло иное лицо.

Договор купли-продажи транспортного средства от Дата представлен суду в виде незаверенной надлежащим образом светокопии, доказательств, подтверждающих переход права собственности указанного автомобиля к другому лицу (паспорт транспортного средства с отметкой о переходе права собственности, акт приема-передачи и др.) заявитель суду не представила.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление ... от Дата № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.Е.Бейман