Дело № 

<

данные изъяты> Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Родюкова А.В., при секретарях судебного заседания Пузановой В.Н. и Афендиковой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, и защитника-адвоката Тараканова Д.Е., представителя потерпевшего ООО «Гефест» – Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2 и их представителя – адвоката Дмитриева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 23 марта 2024 года около 00 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время поездки в качестве пассажира на принадлежащем ООО «Гефест» автомобиле «Рено Доккер», гос. рег. знак № 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, решив покататься на нем, на дороге у дома № 25 по пр. Володарского в п. Ульяновка Тосненского района Ленинградской области руками обхватил шею названного потерпевшего и стал его душить, в связи с чем последний остановил машину на обочине. После указанных событий подсудимый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пересадил потерпевший № 1 с водительского места на переднее пассажирское сиденье, сам сел за руль автомобиля и без разрешения потерпевшего стал кататься на нем, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения (совершил угон).

Около 00 часов 30 минут того же дня Гусаров у дома № 172 по Советскому проспекту в п. Ульяновка совершил дорожно-транспортное происшествие и повредил машину, в связи с чем его противоправное поведение прекращено.

Указанными действиями подсудимый причинил потерпевший № 1 телесные повреждения без вреда здоровью в виде множественных ссадин шеи и кровоподтека с отеком мягких тканей лопаточной области, а ООО «Гефест» – имущественный ущерб в сумме 1 622 200 рублей, то есть в особо крупном размере. 

В судебном заседании Гусаров виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора, и пояснил, что после употребления спиртных напитков, обусловивших совершение им преступления, около 00 часов 20 минут 23 марта 2024 года на проспекте Володарского в п. Ульяновка с целью покататься и с применением указанного выше насилия к потерпевший № 1, неправомерно завладел автомобилем «Рено Доккер». Затем во время управления машиной на Советском проспекте он не справился с управлением и совершил столкновение с забором, в результате чего сильно повредил автомобиль, а похищать его он не собирался. 

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что вечером 22 марта 2024 года, он, управляя автомобилем «Рено Доккер», гос. рег. знак № 

<

данные изъяты>, вместе с пассажирами Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО2 катался в Тосненском районе Ленинградской области. При этом подсудимый был пьяным и сидел во втором ряду на пассажирском сидении сзади него. Около 00 часов 20 минут 23 марта 2024 года у дома № 25 по пр. Володарского в п. Ульяновка Тосненского района Ленинградской области в автомобиле загорелась лампочка, предупреждающая о малом количестве топлива, в связи с чем он предложил развести всех по домам. Это не понравилось ФИО2, который стал предъявлять ему претензии, схватил руками его за шею, начал душить и тянуть в проход между пассажирскими сиденьями, в связи с чем он стал задыхаться и остановил автомобиль. Далее Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 покинули машину, он на короткое время из-за удушения потерял ориентацию, а подсудимый перетащил его на переднее пассажирское сиденье, сел за руль, против его воли завладел указанной машиной и стал ей управлять по поселку. Затем Гусаров стал угрожать ему избиением в случае, если он позвонит в полицию, и в районе дома № 172 по Советскому проспекту тот не справился с управлением и передней частью автомобиля врезался в дорожный знак и забор частного дома, вследствие чего машина была разбита и сработали все подушки безопасности. В дальнейшем подсудимый место ДТП покинул, он позвонил в полицию и заявил о произошедшем, а своими действиями Гусаров причинил ему ссадины на шее, синяк в области лопатки и нравственные страдания.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 сообщил, что в собственности ООО «Гефест», генеральным директором которого он является, находится указанный выше автомобиль со страховым полисом «ОСАГО» на неограниченное количество лиц. 22 марта 2024 года он разрешил сыну Потерпевший №2 пользоваться машиной до 24 марта 2024 года для встречи с друзьями в Тосненском районе. Около 00 часов 30 минут 23 марта 2024 года ему позвонил сын и рассказал, что Гусаров угнал автомобиль и врезался на нем в столб. Затем он около 1 часа данных суток прибыл на место ДТП у д. № 172 по Советскому проспекту в п. Ульяновка, где увидел врезавшуюся в забор дома машину, и сын рассказал ему о произошедшем. Кроме того, потерпевший № 1 пояснил, что после происшествия автомобиль восстановлению не подлежит, он также застрахован и по полису «КАСКО» на сумму около 850000 рублей, которую в связи с уголовным делом страховая компания еще не возместила.

Из показаний на предварительном следствии свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2, каждого в отдельности, установлено, что ночью 23 марта 2024 года в п. Ульяновка во время поездки в качестве пассажиров на автомобиле «Рено Доккер» под управлением потерпевший № 1, они стали очевидцами того, как находившийся с ними в машине пьяный Гусаров, будучи недовольный предложением потерпевший № 1 закончить поездку из-за малого количества топлива, схватил последнего руками за шею, стал его душить, а, когда машина остановилась, перетащил потерпевший № 1 на пассажирское сидение, сел за руль и поехал на нем по п. Ульяновка, где через непродолжительное время совершил ДТП.

Как усматривается из протокола следственного эксперимента, в ходе проведения данного следственного действия свидетель Свидетель №1 продемонстрировала следователю каким образом Гусаров при завладении управлением автомобилем применил к потерпевший № 1 указанное выше насилие, что полностью соответствует ее показаниям.

Из протоколов осмотров места происшествия от 23 марта 2024 года и предметов от 4 июля 2024 года следует, что работниками правоохранительных органов осмотрены участок местности по адресу: п. Ульяновка Тосненского района Ленинградской области, Советский проспект д. 172; где обнаружен автомобиль «Рено Доккер», гос. рег. знак № 

<

данные изъяты>, который имеет обширные повреждения передней, левой и правой частей. В частности, повреждены передний бампер, оба передних крыла, капот, лобовое стекло, обе передние фары, решетка радиатора, передние диски, отсутствует правая передняя дверь, боковые зеркала, все боковые двери повреждены. Кроме того, при осмотре салона машины установлено, что передние подушки безопасности, расположенные в руле и передней панели, сработали при столкновении с препятствием.

По сообщению из ПАО «Группа Ренессанс Страхование» после осмотра и исследования повреждений и систем данного автомобиля установлено, что его восстановление экономически нецелесообразно.

Согласно заключениям экспертов:

- рыночная стоимость указанного выше автомобиля на 23 марта 2024 года составляет 1622200 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи двести) рублей, 

- при обращении указанного числа за медицинской помощью в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 

<

данные изъяты>» у Потерпевший №2 обнаружены множественные ссадины шеи и кровоподтек с отеком мягких тканей лопаточной области, которые могли образоваться у потерпевшего в результате насильственных действий ФИО2 и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

По заключению экспертов-психиатров подсудимый как ранее, так и в настоящее время, каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию Гусаров может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, и давать о них показания. Алкоголизмом и наркоманией он не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. 

Находя данное заключение экспертов научно-обоснованным, суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за содеянное.

Оценив собранные по делу доказательства, суд действия ФИО2, выразившееся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), что подсудимым совершено с применением к потерпевшему Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, а также с причинением особо крупного ущерба, квалифицирует по ч. 3 ст. 166 УК РФ.

Так как Гусаров, что подтверждено его показаниями, при отсутствии опьянения подобных действий не совершил бы, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и, исходя из фактических его действий и общественной опасности преступлений, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Поскольку Гусаров, будучи осужденным 11 апреля 2023 года вступившим в законную силу 27 апреля 2023 года приговоров Тосненского городского суда Ленинградской области по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев, совершил тяжкое преступление в период указанного испытательного срока, то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Кроме того, содержащаяся в материалах дела явка с повинной ФИО2 не может быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку до ее написания правоохранительные органы располагали сведениями о совершенном подсудимым преступлении.

Вместе с тем при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает и учитывает, что Гусаров воспитывался в многодетной семье, осознал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, принимал участие в СВО, где был ранен, и является ветераном боевых действий, а также его молодой возраст и оказание им материальной помощи семье.

Потерпевшим ООО «Гефест» в лице Потерпевший №1 к ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с повреждением угнанного автомобиля, на сумму 1622200 рублей, который подсудимый по основаниям признал.

Однако, поскольку иск потерпевшего не подтвержден необходимыми документами, позволяющими суду определить подлежащий возмещению размер исковых требований, поскольку машина застрахована по полису КАСКО в страховой компании и до настоящего времени по нему деньги потерпевшему не выплачены, то он лишен возможности произвести дополнительные расчеты по иску без отложения разбирательства по делу.

Поэтому за ООО «Гефест» надлежит признать право на удовлетворение предъявленного иска, а вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим Потерпевший №2 к ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, связанного с причинением нравственных и физических страданий из-за применения насилия, на сумму в 500000 рублей, который подсудимый по основаниям признал, а его размер оставил на усмотрение суда.

Суд находит исковые требования названного потерпевшего обоснованными, но в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом доказанности и степени вины ФИО2 в содеянном, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, подлежащими частичному удовлетворению на сумму в 100 000 рублей, которую полагает необходимым взыскать в пользу потерпевший № 1, отказав в остальной части иска на сумму в 400 000 рублей вследствие его завышенности.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде денежных средств, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в суде, по правилам п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для возмещения их за счет средств федерального бюджета не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части надлежит изменить на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2023 года, и согласно ч. 1, 3, 4 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания в виде лишения свободы и полностью не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущему приговору, и окончательно его назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 26 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за потерпевшим ООО «Гефест» право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ФИО2 100000 (сто тысяч) рублей. В остальной части иска на сумму 400000 (четыреста тысяч) рублей отказать. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Рено Доккер», гос. рег. знак № 

<

данные изъяты>; возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 11 082 (одиннадцать тысяч восемьдесят два) рубля, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на ФИО2 и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подлинный за надлежащей подписью

<

данные изъяты>

Председательствующий А.В. Родюков