Дело № 2-1101/2019

УИН б/н

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее - АО «КУБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору "номер" от "дата" в размере 590542 руб. 83 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 532891,65 руб., процентов, начисленных на срочную задолженность за период с "дата" по "дата" в размере 4416, 43 руб., просроченных процентов за период с "дата" по "дата" в размере 12368,94 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с "дата" по "дата" в размере 9521 руб. 97 коп.; судебных расходов; обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную в "адрес", с установлением начальной продажной стоимости 792134,45 руб. (л.д.4).

В обоснование иска указано, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором АО «КУБ» предоставил ФИО1 кредит в размере 700000 руб. на срок 2535 дней по 30 июня 2023 года по ставке 13,75%, для приобретения в собственность ФИО1 квартиры "адрес" Квартира является предметом залога, 25.07.2016г. зарегистрировано обременение в пользу АО «КУБ» ипотека в силу закону. Обязательства по договору заемщиком не исполняются, требование о досрочном исполнении обязательств не исполнено.

2

Представитель истца АО «КУБ» - ФИО2, действующая на основании доверенности от "дата", в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела "дата" года между АО «КУБ» и ФИО1 заключен кредитный договор "номер", при ипотеке в силу закона по которому предоставлен кредит в размере 700 000 руб. на срок 2535 дней по 30 июня 2023г. по ставке 13,75%, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

21.07.2016г. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области "дата" за "номер". В пользу истца в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона (запись регистрации "номер" от "дата").

3

По условиям договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графику платежей.

Из выписки по счету видно, что исполнение указанных выше обязательств заемщиками производилось с нарушением графика платежей, требование о досрочном возврате кредита не исполнено.

Согласно расчету истца по кредитному договору имеется задолженности по основному долгу в размере 532891,65 руб., процентов, начисленных на срочную задолженность за период с "дата" по "дата" в размере 4416, 43 руб., просроченных процентов за период с "дата" по "дата" в размере 12368,94 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с "дата" по "дата" в размере 9521 руб. 97 коп.

Математическая правильность расчета судом проверена. Иного расчета суду не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в большем объеме.

В соответствие с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период

4

просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ст. 54.1 вышеуказанного закона).

Как установлено судом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору "номер" от "дата" на "адрес" установлена ипотека в силу закона, о чем 25.07.2016г. произведена запись регистрации.

Суд находит правильным установить начальную продажную цену квартиры в размере 792134 руб. 45 коп.

Согласно п.2.5 Договора купли-продажи на момент подписания договора имущество как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 792134 руб.

Данная стоимость не оспорена, ответчиком доказательств иной стоимости квартиры в материалы дела не представлено, о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры он не ходатайствовал.

В соответствии с п.4 ст.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15105,43 руб. (9105,43+6000)

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Урал Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" в размере 590542 руб. 83 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 15105 руб. 43 коп.,

5

всего 605648 руб. 26 коп. (шестьсот пять тысяч шестьсот сорок восемь руб. 26 коп.).

Для погашения вышеуказанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - "адрес" (кадастровый номер "номер"), общей площадью 

<

данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости - 792134 руб. 45 коп. (семьсот девяноста две тысячи сто тридцать четыре рубля 45 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.05.2019 года.

Председательствующий: