Дело № 2-3396/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В. 

при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 сентября 2017 года 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Фишеру В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице Омского отделения № 8634, обратилось в суд с иском к Фишеру В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» от Фишера В.В. поступило заявление о выдаче кредитной карты VisaCredit с лимитом в 60 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована заемщиком путем активации кредитной карты № .... На момент подачи заявления (оферты) ответчик была ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под ... % годовых в пределах лимита. Соответственно путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор № .... Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 42 323 рубля 21 копейка. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 42323 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1470 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Фишер В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № 8634 ОАО «Сбербанк России» обратился Фишер В.В. с заявлением о выдаче кредитной карты VisaCredit c лимитом 60 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Фишеру В.В. кредитной карты № ... под ... % годовых. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.1.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Фишер В.В. обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ на имя Фишера В.В., согласно которому истец просил возвратить оставшуюся сумму кредита.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитной карте надлежащим образом не исполняются, и задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 323 рубля 21 копейка, в том числе: 37 276 рублей 12 копеек - задолженность по основному долгу, 8 268 рублей 23 копейки - просроченные проценты, суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с тем, что Фишер В.В. в период действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитной картой, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в размере 1 447 рублей 93 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. 

Поскольку в материалах дела имеются сведения о понесенных истцом затратах в виде уплаченной госпошлины в размере 1 470 рублей, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с Фишера В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 судебные расходы в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 сумму задолженности по кредитной карте - 42 323 (сорок две тысячи триста двадцать три) рубля 21 копейка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кирьяш

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья А.В. Кирьяш