Дело № 10-20 (1-16/2023(16) 2023

УИД 43MS0017-01-2023-002818-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бояринцева А.С.,

при секретаре Установой Е.И.,

с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Ширяева В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Соловьевой О.Л.,

потерпевшей Ж

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05 июля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 28.09.2016 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 27.03.2018 освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

По делу решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05 июля 2023 года ФИО1 был признан виновным в умышленном причинении ФИО3 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 53 минут 19.03.2023 в квартире по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении на приговор мирового судьи помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивков В.А. не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и квалификацию его действий, просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая, что мировой судья ошибочно учёл и указал в приговоре судимость от 22.12.2014. Указывает, что в соответствии с положениями п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу указанная судимость была погашена, поэтому подлежит исключению из вводной части приговора, наказание ФИО1 подлежит смягчению. 

В судебном заседании помощник прокурора Ширяев В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил приговор мирового судьи изменить.

Осужденный ФИО1 и его адвокат Соловьева О.Л. с апелляционным представлением помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А. согласны, в связи с указанием в приговоре погашенной судимости от 22.12.2014 просят снизить назначенное ФИО1 наказание. 

Потерпевшая Ж. в судебном заседании вопрос удовлетворения апелляционного представления оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями гл. 32.1, 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции полностью соблюдены. 

Квалификация, данная действиям осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является верной. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде принудительных работ определено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом приняты во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оснований для отмены приговора не имеется. 

Судом при постановлении приговора в полной мере учтены сведения о личности осужденного, который 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания – положительно, ранее судим. 

Мировым судьей обоснованно учтен и признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, раскаяние в содеянном, неоднократное принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных непротиворечивых показаний, суд обоснованно и в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Выводы суда относительно установления смягчающих обстоятельств в приговоре надлежащим образом мотивированы, сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенные сведения в совокупности, фактические обстоятельства дела, мировой судья принял обоснованное решение о назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не согласиться с которым оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда относительно вида наказания в приговоре должным образом мотивированы, и с ними суд апелляционной инстанции согласен. 

Между тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в частности нарушения Общей части УК РФ, что повлекло несправедливость вынесенного по делу приговора.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО1 22.12.2014 был осужден мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 02.03.2015 наказание ФИО1 было заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден осужденный 30.04.2015 по отбытию наказания.

Таким образом, судимость по вышеуказанному приговору в отношении ФИО1 на момент совершения им преступления –19 марта 2023 года, является погашенной, соответственно, подлежит исключению из вводной части приговора от 05.07.2023.

Ввиду допущенного судом нарушения, приговор подлежит изменению с исключением указанной выше судимости из его вводной части и снижением наказания, назначенного ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 11 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 22.12.2014.

Снизить размер наказания, назначенного ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ до 11 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара), в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий