П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 8 июня 2018 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Рогов А.В.,

защитника-адвоката Краснояров Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-202/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимого:

- 12 сентября 2017 года приговором (данные изъяты) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 14 мая 2018 года, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

7 марта 2018 года, в вечернее время, ФИО1, находясь на парковочной площадке, расположенной напротив (адрес), увидел ранее незнакомую Потерпевший, которая погрузила в автомобиль «Toyota Carina», государственный регистрационный знак № товар и отошла в сторону, при этом не заперев двери автомобиля на замок. ФИО1 увидел, что в нише консоли, расположенной между передними сидениями в салоне автомобиля, лежит сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy Core» модели «GT-I8262» в чехле, принадлежащий Потерпевший, который решил похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь по указанному адресу, 7 марта 2018 года около 18 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл незапертую на замок водительскую дверцу автомобиля, протянул руку в салон автомобиля «Toyota Carina», государственный регистрационный знак № откуда похитил принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy Core» модели «GT-I8262», IMEI №, стоимостью 5 500 рублей, с двумя сим-картами: оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с номером № и оператора сотовой связи «МТС» с номером №, ценности не представляющими, в чехле, ценности не представляющем. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в карман одежды, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший значительный ущерб на сумму 5 500 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению: сим-карты выбросил, сотовый телефон в чехле продал, а вырученные денежные средства потратил на покупку спиртного и продуктов питания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Рогов А.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (данные изъяты)

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, так как на учете у врача-психиатра он не состоит (данные изъяты) поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенным уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при оценке тяжести совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 который характеризуется удовлетворительно (данные изъяты) по месту прежнего жительства (адрес) характеризуется посредственно (данные изъяты) не состоит на учете у врача-нарколога (данные изъяты) ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе, тот факт, что ФИО1 судим, совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Подсудимый ФИО1 судим 12 сентября 2017 года приговором (данные изъяты) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением (данные изъяты) от 18 апреля 2018 года ФИО1 испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности: не употреблять спиртные напитки. В период испытательного срока по указанному приговору им совершено умышленное преступление средней тяжести. 

Решая вопрос о возможности отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, потерпевшая претензий к нему не имеет, в связи с чем, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Настоящий приговор и приговор (данные изъяты) от 12 сентября 2017 года, в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Е.В. Рудковская