Дело № 1-222-18 К О П И Я 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 4 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе председательствующего судьи Васильевой М.Г., при секретаре Оганнисян Л.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Якутска Устиновой Ю.С., ФИО1, Пинигина Т.П., подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Антонова И.Н., Дмитриева Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, судимого: 23.01.2017 г. Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 19.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 43 г. Якутска по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, получившего копию обвинительного заключения 25.12.2017 года, мера пресечения – заключение под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 05 июля 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры ____, увидев на мебельной стенке жидкокристаллический телевизор марки «___», осознавая, что его преступные действия являются очевидными для находящегося в комнате Г., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 05 июля 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры ____, умышленно, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя открыто, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для находящегося в комнате Г., без применения насилия, умышленно открыто похитил с мебельной стенки жидкокристаллический телевизор марки «___» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий С., причинив тем самым ей материальный ущерб. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшая С. в суд не явилась, в материалах дела имеются её заявление и телефонограмма, в которых она просит рассмотреть дело без её участия, указывает, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к ФИО2 не имеет, гражданский иск не заявляет, поскольку материальный и моральный вред ей добровольно возмещены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Дмитриев Д.П. ходатайство подсудимого поддержал, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Пинигин Т.П. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, правовые последствия постановления такого приговора ФИО2 осознает, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное УК РФ, составляет четыре года лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО2, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств ФИО2, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что он ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, как видно их справки уголовно-исполнительной инспекции, в период испытательного срока допустил нарушение возложенных судом обязанностей, дважды предупреждался о возможной отмене условного осуждения. Согласно сообщению ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я), по состоянию на 24.04.2018 г. остаток штрафа по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 23.01.2017 г. составляет 19 994, 96 руб., взыскано всего 5, 04 руб. Кроме того, приговором от 19.12.2017 г. мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, по данному приговору после постановки на учет неоднократные вызовы в инспекцию осужденный проигнорировал, по состоянию на 25.04.2018 г. им не отбыто ни одного дня исправительных работ. Подсудимый ___ со слов имеет временные заработки, ___, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

При назначении наказания суд, в силу ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «и», п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, посредственную характеристику с места жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, примирение с потерпевшей, ___.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

При разрешении вопроса об отмене условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, с учетом его поведения после совершения преступления, примирения с потерпевшей, совокупности смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия у него социальных привязанностей, считает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Якутского городского суда РС (Я) от 23.01.2017 г. 

Суд, с учетом указанных выше обстоятельств, справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, назначив меру наказания, не связанную с реальным отбыванием лишения свободы, но в условиях достаточно длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений. 

При этом приговоры Якутского городского суда РС (Я) от 23.01. 2017 г. и мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска РС (Я) от 19.12. 2017 г. в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданского иска по делу нет. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – ___ – следует хранить в материалах дела.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отчитываться о своем поведении;

- в течение 3 месяцев с даты вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы;

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Приговоры Якутского городского суда РС (Я) от 23 января 2017 г. и мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска РС (Я) от 19 декабря 2017 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства: ___ – хранить в материалах дела.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокатам Антонову И.Н. и Дмитриеву Д.П. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельные постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Г. Васильева