УИД 28RS0024-01-2023-000872-85

Дело № 2-35/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года. г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2024 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Федоровой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Мармелад Медиа" к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 60000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №, №, №, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 125,50 рублей, стоимости товаров в размере 260 рублей, ООО «Смешарики» к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 70000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ёжик», «Бараш», «Пин», «Смешарики», судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, ООО «Продюсерский центр «Рики» к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 60000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крошик», «Нюшенька», «Ёжик», «Барашик», «Пандочка», «Логотип Малышарики», судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области поступило исковое заявление ООО "Мармелад Медиа" к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 60000 рублей за нарушении исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №, №, №, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 125,50 рублей, стоимости товаров в размере 260 рублей, ООО «Смешарики» к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 70000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ёжик», «Бараш», «Пин», «Смешарики», судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, ООО «Продюсерский центр «Рики» к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 60000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крошик», «Нюшенька», «Ёжик», «Барашик», «Пандочка», «Логотип Малышарики», судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Из искового заявления следует, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № на использование следующих товарных знаков: №; №; №; №; №; №. ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на 8 произведений изобразительного искусства — изображения произведений: «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ёжик», «Бараш», «Пин», «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «Смешарики» и С,, и актом сдачи-приемки произведений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — изображения произведений: «Крошик», «Нюшенька», «Ёжик», «Барашик», «Пандочка» и «Логотип Малышарики», что подтверждается авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением 1/1 к договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложением №.1 к договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: 

<

адрес>, м-н Бутик №, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ФИО1 товаров — два компакт-диска, имеющих технические признаки контрафактности. Факт реализации указанной продукции подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, видеосъемкой, произведенной в порядке ст. 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, самим спорным товаром. На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №, №, № принадлежащие ООО «Мармелад Медиа». Спорные товары — 2 компакт-диска, принадлежат к 09 классу Международной классификации товаров и услуг. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками: №, №, №, №, №, №, и расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на данные товарные знаки. В связи с чем, ООО «Мармелад Медиа» считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, №, №, в общем размере 10 000 рублей. Ответчиком также были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ёжик», «Бараш», «Пин», «Смешарики». ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства — рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «Смешарики» и С, Согласно акту сдачи-приемки произведений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ёжик», «Бараш», «Пин», «Смешарики». Путём сравнения изображений на реализованном ответчиком компакт-диске (2 шт.), с произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства — рисунков вышеуказанных произведений. Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ёжик», «Бараш», «Пин», «Смешарики». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанные рисунки (изображения), что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В связи с чем, ООО «Смешарики» считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки (изображения) в общем размере 10000 рублей. Ответчиком также были нарушены исключительные права ООО «Продюсерский центр «Рики» на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Крошик», «Нюшенька», «Ёжик», «Барашик», «Пандочка» и «Логотип Малышарики». ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства — изображения произведений анимационного сериала «Малышарики» на основании авторского договора заказа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённым между ООО «Продюсерский центр «Рики» и С,, А., Е., и договора авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «Продюсерский центр «Рики» и С,, А., И. Согласно акту приема-передачи произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и акту приема-передачи произведений от ДД.ММ.ГГГГ к договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ., автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Крошик», «Нюшенька», «Ёжик», «Барашик», «Пандочка» и «Логотип Малышарики». Путём сравнения изображений на реализованных ответчиком компакт-дисках (2 шт.), с произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленными в акте приема-передачи произведений от ДД.ММ.ГГГГ. к авторскому договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и акте приема-передачи произведений от ДД.ММ.ГГГГ к договору авторского заказа №П от ДД.ММ.ГГГГ., можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства — рисунков вышеуказанных произведений. Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Продюсерский центр «Рики» на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Крошик», «Нюшенька», «Ёжик», «Барашик», «Пандочка» и «Логотип Малышарики». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанные рисунки (изображения), что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В связи с чем, ООО «Продюсерский центр «Рики» считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки (изображения) в общем размере 10000 рублей. В результате всех вышеуказанных нарушений прав истца, по мнению истца, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, воплощающей в себе произведения изобразительного искусства, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного объекта интеллектуальной собственности; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. Учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер; использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность анимационного мультсериала «Смешарики» и «Малышарики», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. Ответчик ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с официального сайта ФНС России, в связи с принятием соответствующего решения. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, №, №; судебные расходы, понесённые ООО «Мармелад Медиа», состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей, расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 125 рублей 50 копеек, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8000 рублей, стоимости товаров в размере 260 рублей; взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ёжик», «Бараш», «Пин», «Смешарики»; судебные расходы, понесённые ООО «Смешарики» за оплату государственной пошлины в размере 400 рублей; взыскать с Ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крошик», «Нюшенька», «Ёжик», «Барашик», «Пандочка» и «Логотип Малышарики»; судебные расходы, понесённые ООО «Продюсерский центр «Рики» за оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

От истцов поступили уточнения исковых требований, согласно которым ООО "Мармелад Медиа" просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 60 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №, №, №; взыскать с ответчиков судебные расходы, понесённые ООО «Мармелад Медиа», состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей, расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 125 рублей 50 копеек, стоимости товаров в размере 260 рублей; взыскать в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 70 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ёжик», «Бараш», «Пин», «Смешарики»; судебные расходы, понесённые ООО «Смешарики» за оплату государственной пошлины в размере 400 рублей; взыскать с ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию в размере 60 000 рублей за нарушение исключительных авторских правна произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крошик», «Нюшенька», «Ёжик», «Барашик», «Пандочка» и «Логотип Малышарики»; судебные расходы, понесённые ООО «Продюсерский центр «Рики» за оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

От ответчика ФИО1 поступил отзыв на данный иск, из которого следует, что исковые требования завышены. Поскольку у неё нет дополнительных доходов кроме пенсии, просит уменьшить сумму компенсации до минимального размера.

Истцы ООО "Мармелад Медиа", ООО "Смешарики", ООО "Продюсерский центр "Рики" и их представитель ООО «Медиа-НН» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в части суммы требования. Суду пояснила, что у неё небольшая пенсия, она не сможет выплатить запрашиваемую суму. Стоимость одного диска составляла 130 рублей. Запрашивая сумма чрезмерна. Более предпринимательской деятельностью она не занимается, она прекратила статус индивидуального предпринимателя в конце декабря 2022 года. Просила суд уменьшить сумму требования.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания. 

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в части 2 названной статьи. 

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом, нарушившим его исключительное право и причинившему ущерб. 

В соответствии с п. 3 названной статьи в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Положениями ст. 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). 

Согласно Лицензионному договору на использование товарного знака (знака обслуживания) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Смешарики Гмбх (Лицензиар) и ООО «Мармелад Медиа» (Лицензиат), Лицензиар обладает исключительным правом на:

- товарный знак № в отношении услуг № классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- товарный знак № в отношении услуг № классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- товарный знак № в отношении услуг № классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- товарный знак № в отношении услуг № классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- товарный знак № в отношении услуг № классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- товарный знак № в отношении услуг № классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- товарный знак № в отношении услуг № классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- товарный знак № в отношении услуг № классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- товарный знак № в отношении услуг № классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- товарный знак № в отношении услуг № классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- товарный знак № в отношении услуг № классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- товарный знак № в отношении услуг № классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- товарный знак № в отношении услуг № классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- товарный знак № в отношении услуг № классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- товарный знак № в отношении услуг № классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- товарный знак № в отношении услуг № классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- товарный знак № в отношении услуг № классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора, Лицензиар предоставляет Лицензиату с момента регистрации настоящего договора в Роспатенте на весь срок регистрации товарных знаков, на всей территории РФ, за уплачиваемое Лицензиатом вознаграждение исключительную лицензию на пользование вышеуказанными товарными знаками в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельствах на товарные знаки.

В соответствии с имеющимися в материалах дела свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания) на основании лицензионного договора ООО «Мармелад Медиа» предоставлено право использования на товарные знаки №, №, №, №, №, № на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ.

Таким образом, ООО "Мармелад Медиа" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков №; №; №; №; №; №.

Согласно договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Смешарики» (Заказчик) и С, (Автор), автор обязуется разработать образы, имена, логотип произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их использования в 

<

данные изъяты> и в иных проектах заказчика (п. 1.1.). Все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат заказчику, в соответствии с настоящим договором являются исключительными (п. 1.4.).

Согласно п. 4.1. Договора, все исключительные имущественные права на использование произведений, созданных в рамках настоящего договора, и произведений, созданных с использованием произведений, созданных с использованием произведений, полностью и частично (фрагментировано) любыми существующими в настоящее время способами с момента подписания акта приёма-передачи Произведений принадлежат Заказчику на весь срок действия авторских прав на Произведения на территории всех стран мира.

Акт приёма-передачи к данному договору подписан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автор разработал (создал) образы, имена персонажей «Крош», «Ёжик», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «КарКарыч», логотип «Смешарики», а заказчик принял работу автора.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства «Крош», «Ёжик», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «КарКарыч», логотип «Смешарики».

Согласно договору авторского заказа и отчуждения исключительного права № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Продюсерский центр «Рики» (Продюсер) и С, (Автор 1), А. (Автор 2), Е. (Автор 3), соавторы обязуются создавать изобразительные произведения, а именно – художественные образы персонажей детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» и передавать на условиях отчуждения исключительного права на Произведения в полном объёме на весь срок действия исключительного права на Произведения, для использования без каких-либо изъятий и / или ограничений на территории всех стран мира (п. 1.1).

По данному договору Соавторы отчуждают исключительное право на Произведения в полном объёме на весь срок действия исключительного права на них, для использования без каких-либо ограничений и / или изъятий на территории всех стран мира (п. 4.1.).

Исключительное право на Произведения считается переданным Соавторами продюсеру с момента подписания акта приёма-передачи произведений и исключительного права на них, и означает право Продюсера использовать Произведения, созданные в рамках настоящего договора, их элементы, названия и фрагменты в любой форме и любыми способами, известными на момент подписания настоящего договора и теми, которые могут появиться в будущем, в том числе, но не ограничиваясь воспроизведением Произведений, то есть, изготовлением одного и более экземпляра Произведений или их части в любой материальной форме (п. 4.2.1); распространением произведений путём продажи или иного отчуждения их оригиналов или экземпляров (п. 4.2.2) и др.

Акт приёма-передачи к данному договору подписан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому авторы создали и передали заказчику изобразительные произведения, а именно: логотип «Малышарики», художественные образы четырёх персонажей «Барашек», «Ежик», «Крошик», «Нюшенька», а также исключительные права на Произведения на условиях отчуждения в полном объёме на весь срок действия исключительного права на Произведения, для использования без ограничений на территории всех стран мира. Исключительное право на Произведения считается переданным с момента подписания Сторонами настоящего Акта.

Таким образом, С,, А., Е. передано (отчуждено) ООО «Продюсерский центр «Рики» исключительное право на Произведения: логотип «Малышарики», художественные образы четырёх персонажей «Барашек», «Ежик», «Крошик», «Нюшенька» с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно договору авторского заказа и отчуждения исключительного права № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Продюсерский центр «Рики» (Продюсер) и С, (Автор 1), А. (псевдоним У.) (Автор 2), И. (Автор 3), соавторы обязуются создавать изобразительные произведения, а именно – художественные образы персонажей детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» и передавать на условиях отчуждения исключительного права на Произведения в полном объёме на весь срок действия исключительного права на Произведения, для использования без каких-либо изъятий и / или ограничений на территории всех стран мира (п. 1.1).

По данному договору Соавторы отчуждают исключительное право на Произведения в полном объёме на весь срок действия исключительного права на них, для использования без каких-либо ограничений и / или изъятий на территории всех стран мира (п. 4.1.).

Исключительное право на Произведения считается переданным Соавторами продюсеру с момента подписания акта приёма-передачи произведений и исключительного права на них, и означает право Продюсера использовать Произведения, созданные в рамках настоящего договора, их элементы, названия и фрагменты в любой форме и любыми способами, известными на момент подписания настоящего договора и теми, которые могут появиться в будущем, в том числе, но не ограничиваясь воспроизведением Произведений, то есть, изготовлением одного и более экземпляра Произведений или их части в любой материальной форме (п. 4.2.1); распространением произведений путём продажи или иного отчуждения их оригиналов или экземпляров (п. 4.2.2) и др.

Акт приёма-передачи к данному договору подписан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому авторы создали и передали заказчику изобразительные произведения, а именно: художественный образ одного персонажа детского анимационного сериала: «Пандочка», а также исключительные права на Произведения на условиях отчуждения в полном объёме на весь срок действия исключительного права на Произведения, для использования без ограничений на территории всех стран мира. Исключительное право на Произведения считается переданным с момента подписания Сторонами настоящего Акта.

Таким образом, С,, А., И. передано (отчуждено) ООО «Продюсерский центр «Рики» исключительное право на Произведения: художественный образодного персонажа «Пандочка» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: 

<

адрес>, магазин «Бутик №» ФИО1 были предложены к продаже и реализации товары - компакт-диски, обладающие признаками контрафактности, что не оспаривалось ответчиком.

Факт реализации указанного товара от имени ФИО1 подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 435 рублей на компакт-диски, спорными товарами - компакт-дисками, видеозаписью с моментом покупки компакт-дисков.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

На спорном товаре - компакт-диске содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №; №; №; №; №; №, исключительные права на которые принадлежат ООО «Мармелад Медиа» в соответствии с лицензионным договором №.

При визуальном сравнении товарного знака и произведений изобразительного искусства с изображением, размещенным на реализованном ответчиком товара, судом установлено, что изображение совпадает до степени смешения с товарным знаком и произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых являются истцы.

Также ответчик ФИО1 нарушила исключительные авторские права истца ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Крош», «Ежик», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «КарКарыч», логотип «Смешарики».

Путем сравнения изображений, размещенных на компакт-дисках, с произведениями изобразительного искусства - рисунками (изображениями), переданным по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Авторскому договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд делает вывод об их идентичности.

Кроме того, ответчик ФИО1 нарушила права истца ООО «Продюсерский центр «Рики» на принадлежащие ему исключительные права на логотип «Малышарики», художественные образы персонажей «Барашек», «Ежик», «Крошик», «Нюшенька», «Пандочка».

Путем сравнения изображений, размещенных на компакт-дисках, с произведениями изобразительного искусства - рисунками (изображениями), переданным по актам приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Авторскому договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и к Договору авторского заказа и отчуждения исключительного права № от ДД.ММ.ГГГГ, суд делает вывод об их идентичности. 

Тем самым ответчиком без разрешения правообладателей осуществлена продажа компакт-дисков с изображениями, сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком и произведениями изобразительного искусства истцов.

Доказательства наличия у ответчика права на использование поименованных товарного знака и произведений изобразительного искусства истцов в материалах дела отсутствуют. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцы в установленном законом порядке передавали ему свои исключительные права на товарный знак и произведениями изобразительного искусства.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчик, осуществив действия по распространению товара, допустил нарушение исключительных прав истцов на товарные знаки и авторских прав на произведения изобразительного искусства.

На основании оценки всех представленных доказательств суд признает доказанным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав.

Так ответчиком нарушены исключительные права истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения), товарные знаки. Данное нарушение выразилось в использовании товарных знаков, рисунков персонажей путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с предложением добровольно возместить компании-правообладателю причинённый материальный ущерб в виде компенсации по данному факту нарушения исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» 60 000 рублей; ООО «Смешарики» - 70 000 рублей; ООО «Продюсерский центр «Рики» - 60 000 рублей, а также убрать с продажи все подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией.

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространения результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 ГК РФ). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Разрешая заявленные требования и установив факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу интеллектуальных прав суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 допустила нарушение исключительных прав истца ООО "Мармелад Медиа"на товарные знаки, ООО "Продюсерский центр "Рики" и ООО «Смешарики» являются обладателями исключительных авторских прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства соответственно, в связи с чем, с нее подлежит взысканию компенсация за незаконное использование товарных знаков и имитирующих произведения изобразительного искусства - изображения персонажей анимационных сериалов "Смешарики", "Малышарики".

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При обращении с настоящим иском в суд, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статьями 1301 и 1515 ГК РФ. Заявлено о взыскании компенсации в размере ООО "Мармелад Медиа" – 60 000 рублей; ООО «Смешарики» - 70 000 рублей; ООО «Продюсерский центр «Рики» - 60 000 рублей.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Ответчиком в судебном заседании заявлен довод о несоразмерности заявленной к взысканию истцами компенсации.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года №28-П, суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Кодексом, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Учитывая, что целью взыскания компенсации за нарушение исключительного права является восстановление прав правообладателя, а соразмерность (пропорциональность) санкции совершенному правонарушению является принципом гражданско-правовой ответственности, на что обращено внимание и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 №28-П, суд, с учетом материального положения ответчика (является пенсионеркой), незначительного объема выявленного контрафактного товара – 2 компакт-диска с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства - рисунками (изображениями), правообладателем которых являются истцы, степени вины ответчика, нарушение не носит грубый характер, отсутствия в деле доказательств размера причиненных истцу убытков данным нарушением, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает возможным определить размер компенсации в размере 5 000 рублей за каждое нарушение.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию компенсация в пользу ООО «Мармелад Медиа» в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на шесть товарных знаков (№, №, №, №, №, №) (6 х 5 000 = 30 000 рублей); в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 35000 рублей за нарушение исключительных прав на семь произведений изобразительного искусства (рисунки: «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ёжик», «Бараш», «Пин», «Смешарики») (7 х 5 000 рублей = 35 000 рублей); в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию в размере 30000 рублей за нарушение исключительных прав на шесть произведений изобразительного искусства (рисунки: «Крошик», «Нюшенька», «Ёжик», «Барашик», «Пандочка», «Логотип Малышарики») (6 х 5 000 = 30 000 рублей).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, представителем истца ООО «Медиа-НН» за ООО «Мармелад Медиа» была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. Также согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истца ООО «Медиа-НН» за ООО «Смешарики» была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей и платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № представителем истца ООО «Медиа-НН» за ООО «Продюсерский центр «Рики» была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

При подаче иска с учетом уточнений исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ истцам следовало уплатить госпошлину в размере 3 050 рублей, однако истцами произведена оплата госпошлины при подаче иска каждым по 400 рублей (всего 1 200 рублей), что подтверждается указанными платежными поручениями.

В соответствии с положениями вышеуказанных норм процессуального законодательства, с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере по 400 рублей, при этом в доход муниципального образования город Шимановск с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1 850 рублей (3 050 – 1 200).

Истец ООО «Мармелад Медиа» просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 260 рублей за покупку двух компакт-дисков (стоимость одного диска 130 рублей, что подтвердил ответчик в судебном заседании), что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 260 рублей.

Также истцом ООО «Мармелад Медиа» заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 125 рублей 50 копеек, понесенных в связи с направлением искового заявления и претензии ответчику. Копии почтовых квитанций в подтверждение несения расходов на отправку искового заявления и претензии представленные в материалы дела, свидетельствуют о несении истцом затрат на отправку почтовых отправлений (л.д. 16 и л.д. 18), в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 125 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Мармелад Медиа» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, №, №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, стоимость товара в размере 260 рублей, почтовые расходы в размере 125 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Исковые требования ООО «Смешарики» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию в размере 35000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ёжик», «Бараш», «Пин», «Смешарики», расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Исковые требования ООО «Продюсерский центр «Рики» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию в размере 30000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крошик», «Нюшенька», «Ёжик», «Барашик», «Пандочка», «Логотип Малышарики», расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход муниципального образования город Шимановск государственную пошлину в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: