дело № 2-316/2019

10RS0013-01-2019-000367-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 г. г.Петрозаводск 

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Панасенко Н.В., 

при секретаре Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в октябре 2017 г. она обратилась к ФИО2 за консультацией по оформлению земельного участка в собственность в порядке наследования. 11 октября 2017 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, стоимость услуг по договору составила 15000 рублей. 16 октября 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ФИО2 принял обязательство по выполнению кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: .... Во исполнение данного договора истец передала ответчику 15000 рублей. Прионежским районным судом Республики Карелия было рассмотрено ее исковое заявление о признании права собственности на земельный участок, решением суда от 28 февраля 2018 г. в удовлетворении иска отказано. 29 марта 2018 г. между сторонами заключен договор о возмездном оказании услуг, в соответствии с которым ФИО2 принял обязательство подготовить апелляционную жалобу на решение суда, за услуги ФИО1 заплатила 5000 руб. Ответчик обязательства не выполнил, решение не обжаловано. 16 августа 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям договора ответчик должен был обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Стоимость услуг была определена в размере 5400 руб. В связи с невыполнением обязательств по договорам истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от договоров и возврате денежной суммы в размере 10400 руб. ответ на претензию не поступил. 

Указывая на отсутствие работы по договорам, ссылаясь на положения ст.ст.503, 730, 739, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.29, 31 Закона РФ о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика 25400 рублей за невыполнение услуг по договорам, компенсацию морального вреда и нанесенный вред здоровью 25600 рублей. 

Впоследствии истец дополнила исковые требования, просит расторгнуть договоры возмездного оказания услуг от 16 октября 2017 г., от 29 марта 2018 г., от 16 августа 2018 г.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГЕО_10». 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕО_10» своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено, ранее в судебном заседании директор ФИО3 пояснял, что он выполнял кадастровые работы в связи с обращением ФИО2 от имени ФИО1, был подготовлен межевой план. В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости имеется два земельных участков по одному адресу.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, материалы дела Прионежского районного суда Республики Карелия №, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 11 октября 2017 г. между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется выполнить следующие действия: представлять интересы доверителя по всем основаниям во всех судебных учреждениях, государственных и муниципальных органах, организациях и учреждениях, иных органах, организациях, учреждениях, перед физическими и юридическими лицами по спорам в отношении земельного участка площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: .... 

Во исполнение своих обязательств по договору ФИО1 16 октября 2017 г. выдала ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность на представление ее интересов по вопросу предъявления и получения документов, необходимых при подготовке к судебным разбирательствам, участию в судебных разбирательствах. 

16 октября 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на выполнение работ, в соответствии с которым ФИО2 принял обязательство выполнить кадастровые работы; уточнение границ земельного участка площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: .... Пунктом 2.2 договора предусмотрено право исполнителя по своему усмотрению привлекать на договорной основе (за свой счет) третьих лиц, обладающих соответствующей квалификацией. Стоимость услуг по договору стороны определили в 15000 руб., о получении денежных средств ФИО2 составлена расписка.

27 ноября 2017 г. в Прионежский районный суд Республики Карелия от представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 16 октября 2017 г., поступило исковое заявление о признании права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный в ..., в порядке наследования. 

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 ноября 2017 г. исковое заявление принято к производству суда. 

К материалам дела приобщен межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО3 (общество с ограниченной ответственностью ГЕО_10), заказчиком работ указан ФИО2 

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 февраля 2018 г. в удовлетворении иска отказано. Решение лицами, участвующими в деле, не обжаловано и вступило в законную силу. 

29 марта 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п.1.1 договора доверитель поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующие действия: представлять интересы доверителя по всем основаниям во всех судебных учреждениях, государственных и муниципальных органах, организациях и учреждениях, иных органах, организациях, учреждениях, перед физическими и юридическими лицами по спорам в отношении земельного участка площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: .... 

Пунктом 2.1 договора предусмотрены обязанности исполнителя подготовить необходимые заявления, ходатайства, отзывы и иные процессуальные документы, представлять интересы в суде, вести переговоры с оппонентами, давать юридические консультации по данному судебному делу. Стоимость вознаграждения исполнителя составила 5000 руб. (п.3.1). Денежные средства ответчиком получены, составлена расписка о получении 5000 руб. Акт выполненных работ не составлялся.

16 августа 2018 г. ФИО1 заключила договор с ФИО2 на оказание юридических услуг, предметом договора в п.1.1 указана обязанность исполнителя представлять интересы доверителя по всем основаниям во всех судебных учреждениях, государственных и муниципальных органах, организациях и учреждениях, иных органах, организациях, учреждениях, перед физическими и юридическими лицами связанных с внесением в государственный кадастра недвижимости сведений как о ранее учтенном земельном участке, по спорам о признании права собственности в отношении земельного участка площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: .... Обязанности исполнителя указаны в п.2.1.1,2.1.2,2.1.3,2.1.4 и аналогичны обязательствам по договору от 29 марта 2018 г. 

За услуги по договору ФИО1 оплатила 5400 руб., составлена расписка о получении ФИО2 денежной суммы. Акт о выполнении работ не составлялся.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ предусмотрено правило о личном оказании исполнителем услуг, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Истец, настаивая на расторжении договоров от 29 марта 2018 г. и 16 августа 2018 г. настаивала на их неисполнении ответчиком, 26 февраля 2019 г. она направила претензию ФИО2 об отказе от исполнения договоров и возврате денежной суммы 10400 руб. Претензия получена ФИО2 07 марта 2019 г.

В обоснование своих возражений по иску ФИО2 указал, что во исполнение договора от 29 марта 2018 г. он обращался с заявлением в администрацию Заозерского сельского поселения о выдаче выписки из похозяйственной книги в отношении земельного участка ФИО7

Факт обращения ответчика за выпиской из похозяйственной книги подтверждается главой администрации Заозерского поселения (л.д.98), между тем, ответчиком не доказана необходимость получения такой выписки и достижения с истцом соглашения о выполнении данного действия при отсутствии указания об этом в договоре, принимая во внимание, что выписка из похозяйственной книги была уже выдана 28 августа 2017 г. и имелась в материалах дела №.

Оценивая условия договора от 16 августа 2018 г., суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком исполнения данного договора, учитывая, что судебного спора в отношении земельного участка по адресу: ..., д.Суйсарь, ... не имелось, в Едином государственном кадастре недвижимости имелись сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №. Ответчиком указано на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном участке и недобросовестных действиях истца по внесению сведений о земельном участке, что привело к появлению двух земельных участков по одному адресу. Между тем, ответчиком не доказано и из договора не следует, что заказчик поручал, а исполнитель принимал такое обязательство. 

Учитывая условия договоров от 29 марта 2018 г. и 16 августа 2018 г. и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца имелось право отказаться от исполнения договоров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате ей денежных средств, уплаченных по договорам от 29 марта 2018 г. и от 16 августа 2018 г. в размере 10400 руб. 

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ). 

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 450.1, пункта 1 статьи 407 ГК РФ односторонний отказ от договора является правом истца, не требует одобрения другой стороны, и договор считается прекращенным в отношении истца с момента получения уведомления, соответственно, требование о расторжении договоров от 29 марта 2018 г., 16 августа 2018 г. удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1,2 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования истца о расторжении договора от 16 октября 2017 г. и возврате уплаченной суммы, суд приходит к выводу о том, что фактически договор был исполнен, привлечение третьего лица к исполнению договора не противоречило его условиям и положениям ст.780 ГК РФ. Результат в виде межевого плана был приобщен к материалам гражданского дела. Требование о расторжении договора, предусмотренное ст.452 ГК РФ, истцом не заявлялось. Обязательства сторон по данному соглашению прекращены на основании ст.408 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения данного договора, и соответственно взыскания денежной суммы, уплаченной по договору, не имеется.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). 

ФИО1 не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и ухудшением состояния здоровья истца. Сам по себе факт ухудшения здоровья не свидетельствует о наличии в этом вины ответчика. Оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред истцу не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика 10400 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 393, 89 руб.

Учитывая, что истец уплатила государственную пошлину за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере, предусмотренном для требования имущественного характера, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 468 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 393 руб. 89 коп. 

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 468 руб. по чеку-ордеру от 10 апреля 2019 г. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко 

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 г.