УИД 40RS0026-01-2025-001535-50

Дело № 1-490/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Анцанс А.С.,

при секретаре Дзешкевич Н.А.,

с участием 

государственного обвинителя Студентс Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сергеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** **** в период, предшествующий 20 часам 10 минутам, у находящегося в неустановленном предварительным следствием месте на территории города Пскова Псковской области ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, а именно имущества Б.В.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанный период времени на территории города Пскова Псковской области, при помощи мобильного телефона марки «Айфон 11» с сим-картой с абонентским номером №**, посредством сети «Интернет» на онлайн-сервисе объявлений «Авито» разместил объявление о продаже золотых сережек «Самовар», указав их стоимость в размере 17 000 рублей, заведомо осознавая, что указанные золотые серьги «Самовары» продавать не собирается.

Так, ** ** **** около 20 часов 04 минуты, посредством сети «Интернет» Б.В. связалась с ФИО1 с целью приобретения указанных сережек. В свою очередь, ФИО1 сообщил Б.В. недостоверные сведения о намерении продать золотые сережки «Самовар» с учетом доставки в сумме 400 рублей за 17 400 рублей и о своей готовности передать золотые сережки «Самовар» после оплаты товара, тем самым обманул последнюю относительно своих истинных намерений. Б.В., будучи обманутой и доверяя ФИО1, ответила согласием и готовностью приобрести золотые сережки «Самовар» за 17 400 рублей.

Так, ** ** **** в период, предшествующий 20 часам 10 минутам ФИО1, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, на территории города Пскова Псковской области, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения имущественной выгоды, продолжая обманывать Б.В. относительно своих истинных намерений, под предлогом продажи золотых сережек «Самовар», высказал в адрес Б.В. требование о переводе на расчетный счет №**, открытый ** ** **** на имя С.Д., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, в АО «Альфа Банк», юридический адрес: г. Москва, 

<

адрес>, по номеру телефона №**, денежных средств в сумме 17 400 рублей в счет оплаты за приобретаемые золотые сережки «Самовар». Б.В., будучи обманутой ФИО1 и доверяя ему, в 20 часов 10 минут ** ** **** с расчетного счета №**, открытого ** ** **** на ее имя в отделении №** ПАО «Сбербанк» по адресу: Калужская область, 

<

адрес>, перевела денежные средства в сумме 17 400 рублей через систему быстрых платежей ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру №**, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» АО «Альфа-банк» для лицевого счета №**, открытого ** ** **** в отделении АО «Альфа-банк», юридический адрес: город Москва, 

<

адрес>, на имя С.Д., ранее знакомого ФИО1, не осведомлённого о его преступных намерениях, после чего С.Д., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, с лицевого счета №**, открытого ** ** **** в отделении АО «Альфа-банк», юридический адрес: город Москва, 

<

адрес>, на имя С.Д., в 20 часов 21 минуту ** ** **** перевел на расчетный счет №**, открытый в АО «Т-банк» ** ** **** по адресу: город Москва, 

<

адрес>, на имя К.Л., который находился в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 5 200 рублей, после чего С.Д., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, с лицевого счета №**, открытого ** ** **** в отделении АО «Альфа-банк», юридический адрес: город Москва, 

<

адрес>, на имя С.Д., в 20 часов 26 минут ** ** **** перевел на расчетный счет №**, открытый ** ** ****, в АО «Т-банк» по адресу: город Москва, 

<

адрес>, на имя К.Л., который находился в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 10 400 рублей, а всего на общую сумму 15 600 рублей, оставив на своём расчетном счету по указанию ФИО1 денежные средства в размере 1 800 рублей в счет оплаты за пользование расчетным счетом №**, открытым ** ** **** в отделении АО «Альфа-банк», юридический адрес: город Москва, 

<

адрес>, на имя С.Д.

После чего ФИО1, имея доступ к расчетным счетам К.Л., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, в 20 часов 51 минуту ** ** **** осуществил снятие наличных денежных средств в банкомате АО «Т-банк» АТМ №**, расположенном по адресу: Псковская область, город Псков, 

<

адрес>, на сумму 8 000 рублей, тем самым обратил денежные средства, принадлежащие Б.В., в свою пользу, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Б.В. был причинен материальный ущерб в размере 17 400 рублей, что с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенное ФИО1 преступление статьёй 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, принесение ей извинений, молодой возраст, состояние здоровья (наличие проблем с сердцем) суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом при назначении наказания также учитывается, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, собственной семьей не обременен, проживает с бабушкой и мамой, иждивенцев не имеет, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, официально не трудоустроен, однако работает, занимаясь организацией концертной деятельности и перепродажей различной техники.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что другой вид наказания не достигнет целей наказания, а обязательные работы смогут обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и будут соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности совершенному преступлению. Назначение иного более мягкого вида наказания ФИО1 суд находит нецелесообразным и недостаточным для достижения целей наказания, а также в силу отсутствия у подсудимого стабильного источника дохода. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов Попова В.Ф. и Лакизо И.А. в ходе предварительного следствия в общем размере 3 460 рублей с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия в общем размере 3 460 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- чек по операции, фото-скрин в чате «Авито» и приложении «Whats App», выписку по счету, выписку из банка АО «Т-банк», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.С. Анцанс Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.