2-2838/2023

26RS0003-01-2023-002996-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО8, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (третье лицо - Комитет градостроительства администрации 

<

адрес>) о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением кФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, (третье лицо - Комитет градостроительства администрации 

<

адрес>) о возложении обязанности.

В обосновании искового заявления указав, что истцу ФИО1, принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 49,9 кв.м, и земельный участок, общей площадью 9,8 кв.м, расположенные поадресу: 

<

адрес>.

Соседями истца являются ответчики, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3

Ссылаясь на нарушение конституционных прав истца, полагала, что из домовладения ответчиков за домом ФИО1 ведетсянесанкционированнаяслежка, поскольку окно дома ответчиков выходит во двористца, что практически охватывает территориюдомовладения, а именно подъезд к дому, калитку и всю переднюючастьдома (фасад), двор.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия, в которой ответчикам было предложено в течение одного месяца со дня получения претензии заложить окно в доме, которое выходит во двор и перенесите на другую сторону стены 

<

адрес> кондиционера, от которых исходит шум и влияет негативно на самочувствие ФИО1

Просила суд: обязать ответчиков: ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 заложить окно в своем доме по адресу: 

<

адрес>, которое выходит во двор к истцу ФИО1 таким образом, чтобы его обзор не охватывал территорию принадлежащего ФИО1 домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков: ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 перенести на другую сторону стены своего 

<

адрес> кондиционера.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя в судебном заседании от 27.07.2023, без удаления в совещательную комнату для участия в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет градостроительства Администрация города Ставрополя. 

Истец ФИО10, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, дело рассмотрено с участием ее представителя ФИО8, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила суд удовлетворить его в полном объеме. 

ФИО5 выступающая в качестве ответчика, а также законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 

В материалах дела имеется письменное возражение ответчика, из содержания которого следует, что доказательств вмешательства ответчиками в частную жизнь истца, ведении несанкционированной слежки, истцом не предоставлено.

С доводом истца о необходимости заложить окно ответчик не согласна, поскольку в той комнате, где проживает несовершеннолетний ребенок - окно одно. Если заложить окно, изменится назначение данной комнаты, это будет нежилая комната, поскольку будет отсутствовать естественное освещение. 

Домовладение ответчиками было приобретено в 2018 году, то есть ранее его строили и проживали другие лица. Жилой дом сдавался в эксплуатацию, соответственно соответствовал нормам строительства.

Довод истца о том, что необходимо перенести 2 кондиционера, от которых по ее мнению исходит шум и влияет негативно на самочувствие истца, не обоснован и голословен, так как сведений о нарушении уровня вибрации не имеется. При этом, истцом не представлено заключение экспертизы, которой было бы установлено превышение допустимого уровня шума при работе спорных кондиционеров, наличие угрозы жизни и здоровью истца. Таким образом, какие-либо нарушения существующих норм и правил для размещения кондиционеров, отсутствуют.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст.12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии со ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений статьи 55 Конституции РФ и пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Судом также установлено, что истец ФИО10 является собственникомжилого дома, общей площадью 49,9 кв.м, и земельного участка, общей площадью 9,8 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками смежного земельного участка с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 134,5 кв.м, являются ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно доводов истца, окно дома ответчиков выходит во двор истца, что практически охватывает территорию домовладения, а именно подъезд к дому, калитку и всю переднюю часть дома (фасад), двор, что нарушает права истца на частную жизнь. Кроме того установленные на стене дома ответчиков 2 кондиционера, от которых исходит шум и влияют негативно на самочувствие ФИО1

В целях досудебного урегулирования спора, истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия, в которой ответчикам было предложено в течение одного месяца со дня получения претензии заложить окно в доме, которое выходит во двор и перенесите на другую сторону стены 

<

адрес> кондиционера, которая не была ответчиками получена и вернулась отправителю.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре № нотариусом ФИО9 ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>.

Жилой дом, принадлежащий ответчикам был введен в эксплуатацию в 2011 году, что подтверждается техническим планом здания и техническим паспортом жилого дома, в которых указаны и утверждены расположение окон в жилом доме.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из руководящих разъяснений, содержащихся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оценивая доводы истца о том, что ответчики нарушают право ФИО1 на частную жизнь, поскольку окно дома ответчиков выходит во двор истца, а также установленные на стене дома ответчиков 2 кондиционера, от которых исходит шум и влияют негативно на ее самочувствие, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 №1034/пр "Об утверждении СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" утвержден свод правил СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

В соответствии с п.7.1СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений расстояние между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП52.133330, а также в соответствии с противопожарными требованиями.

Между сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): длина жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м.; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что окно, расположенное на втором этаже домовладения ответчиков не выходит в сторону окна домовладения, принадлежащего истцу, то есть спорное окно расположено при соблюдении непросматриваемости соседнего жилого помещения (окно в окно).

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, задачей гражданского судопроизводства по данному гражданскому делу является его правильное рассмотрение и разрешение в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца ФИО1

В свою очередь на истце лежит бремя доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика.

В судебном заседании доводы иска о сборе информации, составляющей личную и семейную тайну, а также о вмешательстве в личную жизнь истца ничем не были подтверждены. Законом не запрещена установка окон с обзором на смежный земельный участок, в связи с чем, установленное на втором этаже домовладения ответчиков окно само по себе не является посягательством на личную жизнь иных лиц.

В соответствии, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского, земельного и градостроительного кодексов, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для обязания ответчиков заложить окно в своем доме по адресу: 

<

адрес>, которое выходит во двор к истцу ФИО1 таким образом, чтобы его обзор не охватывал территорию принадлежащего истцу домовладению, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку истцом не доказан факт нарушения ее прав на неприкосновенность частной жизни.

Также суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований в части обязания ответчиков перенести на другую сторону стены 2 кондиционера, поскольку кондиционеры установлены и на стене дома, принадлежащего ответчикам и соответствуют условиям размещения таких блоков.

Вода из дренажной трубки внешних блоков кондиционеров, не попадает на территорию истца, не капает, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Довод истца о негативном влиянии на ее самочувствие в связи с шумом, издаваемым кондиционерами, судом признается необоснованным, поскольку в обоснование своих доводов стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие превышение допустимого уровня шума при работе спорных кондиционеров, наличие угрозы жизни и здоровью истца.

Таким образом, какие-либо нарушения существующих норм и правил для размещения кондиционеров, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу суд, приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты>), ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> (третье лицо - Комитет градостроительства администрации 

<

адрес>) об обязании ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заложить окно в своем доме по адресу: 

<

адрес>, которое выходит во двор к истцу ФИО1 таким образом, чтобы его обзор не охватывал территорию принадлежащего ФИО1 домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; об обязании ответчиков: ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 перенести на другую сторону стены своего 

<

адрес> кондиционера, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская 

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.

Судья М.Г. Дубровская