Дело № 2а-2043/2024

УИД №340006-01-2024-002491-25

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 04 июня 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Бронниковой Ю.М.,

административного ответчика

судебного пристава исполнителя

РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области, начальнику Советского районного отдела судебных приставов исполнителей ФИО4 о признании бездействий судебного пристава Советского отдела ГУФССП по Волгоградской области выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления (ходатайства), в ненаправлении ответа и постановления по заявленному ходатайству в адрес взыскателя, обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области, начальнику Советского районного отдела судебных приставов исполнителей ФИО4 о признании бездействий судебного пристава Советского отдела ГУФССП по Волгоградской области выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления (ходатайства), в ненаправлении ответа и постановления по заявленному ходатайству в адрес взыскателя, обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения.

В обосновании своих доводов указав, что в Советском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство № 112446/21/34041 от 30.06.2021 года о взыскании задолженности с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «РУС-КЭШ» - СПИ ФИО2. 26.09.2023 года в соответствии со ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», было заявлено ходатайство о предоставлении в адрес взыскателя копий реестра запросов и сводки по исполнительному производству № 112446/21/34041 от 30.06.2021 г. в отношении ФИО5 (ШПИ 80515487892971, получено адресатом 27.09.2023 г.).

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»: - должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, - копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. До настоящего времени в адрес взыскателя какое-либо Постановление, принятое по результатам рассмотрения ходатайств от 26.09.2023 г. не поступило. По данным АО «Почта России» не полученных почтовых отправлений у ООО «РУС-КЭШ» не имеется. Все сроки, предусмотренные законодательством, направления копии соответствующего постановления прошли. В связи с чем, считает незаконным бездействие СПИ Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2,, выразившееся в нарушении порядка рассмотрении ходатайства от 26.09.2023 года за период с 12.10.2023 года по настоящее время, в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о рассмотрении ходатайства, чем нарушается право взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «РУС-КЭШ» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, в судебном заседании просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г. Волгограда находится исполнительное производство № 112446/21/34041-ИП от 30.06.2021 возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 045168472, выданного Судебный участок № 143 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 13482.56 руб. с ФИО5 в пользу ООО "РУС-КЭШ". Поступившее обращение со стороны заявителя ООО "РУС-КЭШ" было рассмотрено в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об отказе в удовлетворении ходатайства направлено в адрес заявителя посредством простой почтовой корреспонденции. В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки. Статья 53 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право гражданину участвовать в исполнительном производстве лично или через представителей. Так же пояснил, что каких либо доказательств о направлении в адрес взыскателя постановления от 28 сентября 2023 года по рассмотренному ходатайству представить невозможно в связи с тем, что было направлено простой почтовой корреспонденцией.

Представитель административного ответчика Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик начальник Советского районного отдела судебных приставов исполнителей ФИО4 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 исследовав материалы данного административного дела и материалы исполнительного производства, находит заявленные требования законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что на

исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г. Волгограда находится исполнительное производство № 112446/21/34041-ИП от 30.06.2021 года возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 045168472, выданного Судебный участок № 143 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 13482.56 руб. с ФИО5 в пользу ООО "РУС-КЭШ".

Данное исполнительное производство первоначально находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6

В последствии исполнительное производство передано судебному приставу -исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3

26.09.2023 года от взыскателя ООО "РУС-КЭШ" поступило ходатайство о предоставлении в адрес взыскателя реестр запросов и ответов и копии всех процессуальных документов по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО5, уведомить взыскателя о результатах рассмотрения ходатайства в установленный законом срок.

Из материалов, представленных судебным приставом исполнителем Советского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 в чьем в настоящее время находиться исполнительное производство явствует, что по исполнительному производству № 112446/21/34041-ИП от 30.06.2021 года на ходатайство взыскателя ООО "РУС-КЭШ" поданного 26.09.2023 года, судебным приставом исполнителем ФИО3 от 28 сентября 2023 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО "РУС-КЭШ", которое как указано со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках рассмотрения данного административного искового заявления направлено простой почтовой корреспонденций. 

Каких либо подтверждающих доказательств о направлении принятого постановления от 28 сентября 2023 года взыскателю ООО «РУС-КЭШ» каким либо способом не представлено, и судом не установлено.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Исходя из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Заявление или ходатайство лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, не подлежат рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением соответствующего постановления.

Поскольку действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства, о совершении которых просит административный истец в своем заявлении от 26 сентября 2023 года, не являются исполнительными действиями и на исполнение исполнительного документа не направлено, таким образом, такие заявления не требуют рассмотрения их в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением решения по заявлению в форме постановления.

Судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, по существу рассмотрения письменного заявления ООО "РУС-КЭШ" от 26 сентября 2023 года в рамках исполнительного производства № 112446/21/34041-ИП от 30.06.2021 года, допущено бездействие, поскольку в указанном заявлении (ходатайстве) содержались вопросы и ходатайства ООО "РУС-КЭШ", в том числе: об ознакомлении с материалами исполнительных производств, вручении копий, и т.д.

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2023 года не следует обоснования, в связи с чем, было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) заявителя ООО "РУС-КЭШ", а также отсутствует какая-либо мотивированная часть по отказу в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, из содержания данного постановления от 28 сентября 2023 года невозможно сделать вывод о том, что заявления (ходатайство) ООО "РУС-КЭШ" было рассмотрено судебным приставом-исполнителем по существу в той части вопросов, которые относятся к его компетенции и полномочиям, как должностного лица.

Суд учитывает, что право ООО "РУС-КЭШ", как стороны исполнительного производства, ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии из него, предоставлено ему законом. 

Каких-либо специальных условий получения возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а также получения копий необходимых документов для лиц, участвующих в исполнительном производстве, вышеуказанной нормой закона не установлено.

Кроме того, в представленных РО СП по Советскому району г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в материалах также отсутствуют иные письменные документы, подтверждающие разъяснения судебным приставом-исполнителем РО СП по Советскому району г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, в производстве которого на тот момент находилось исполнительное производство, административному истцу о возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств в определенное должностным лицом РО СП по Советскому району г. Волгоград УФССП по Волгоградской области время и месте, что, по мнению суда, свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя РО СП по Советскому району г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

Суд обращает особое внимание на тот факт, что после принятия постановления от 28 сентября 2023 года по заявлению (ходатайству) со стороны ООО "РУС-КЭШ", каких либо доказательств о направлении принятого постановления в адрес взыскателя суду не представлено и судом не установлено, что, по мнению суда, нарушает права, интересы ООО "РУС-КЭШ", и препятствует ему реализовывать свои права, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не доказан факт надлежащего рассмотрения по существу всех содержащихся вопросов и ходатайств, указанных в заявлениях ООО "РУС-КЭШ", и направления постановления от 29 сентября 2023 года по рассматрению заявления (ходатайства) в адрес взыскателя.

В связи с не рассмотрением по существу письменного заявления (ходатайства) ООО "РУС-КЭШ", поданных в ФИО7 СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 26 сентября 2023 года в рамках исполнительного производства № 112446/21/34041-ИП от 30.06.2021 года, усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Советского отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается надлежащее рассмотрение заявления (ходатайства) направленного со стороны взыскателя ООО "РУС-КЭШ", суд приходит к обоснованному выводу о признании незаконным бездействие должностных лиц Советского отдела РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области связанных с нерассмотрением по существу письменного заявления (ходатайства) поданного со стороны взыскателя ООО "РУС-КЭШ", и в ненаправлении в адрес взыскателя постановления относительно рассмотренного заявления (ходатайства) от 28 сентября 2023 года.

В целях восстановления нарушенных прав ООО "РУС-КЭШ", суд считает необходимым возложить обязанность, в соответствии с компетенцией и полномочиями рассмотреть письменное заявление (ходатайство) ООО "РУС-КЭШ", поданное в ФИО7 СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 26 сентября 2023 года в рамках исполнительного производства: № 112446/21/34041-ИП от 30.06.2021 года, а также возложить на судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в чьем в настоящее время находиться исполнительное производство направить в установленный законом срок в адрес взыскателя постановление в рамках рассмотрения заявления (ходатайства) поданного со стороны ООО "РУС-КЭШ".

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления

ООО «РУС-КЭШ» к к судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области, начальнику Советского районного отдела судебных приставов исполнителей ФИО4 о признании бездействий судебного пристава Советского отдела ГУФССП по Волгоградской области выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления (ходатайства), в ненаправлении ответа и постановления по заявленному ходатайству в адрес взыскателя, обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области, начальнику Советского районного отдела судебных приставов исполнителей ФИО4 о признании бездействий судебного пристава Советского отдела ГУФССП по Волгоградской области выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления (ходатайства), в ненаправлении ответа и постановления по заявленному ходатайству в адрес взыскателя, обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава РО СП по Советскому району г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, связанных с нерассмотрением по существу письменного заявления ООО «РУС-КЭШ», поданного в ФИО7 СП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области от 26 сентября 2023 года, в рамках исполнительного производства: № 112446/21/34041-ИП от 30.06.2021 года,

Возложить обязанность на судебного пристава исполнителя Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 в чьем в настоящее время находиться исполнительное производство № 112446/21/34041-ИП от 30.06.2021 года, рассмотреть письменное заявление (ходатайство) ООО «РУС-КЭШ», поданного в ФИО7 СП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области от 26 сентября 2023 года, в рамках исполнительных производств: № 112446/21/34041-ИП от 30.06.2021 года, с направлением в адрес взыскателя принятого в рамках заявления (ходатайства) постановления.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Лазаренко В.Ф.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

Судья Лазаренко В.Ф.