Дело № 2-766/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-000515-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 06 июня 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Уколовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО2 обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга, в обоснование указав, что 05.05.2021 между ней и ИП ФИО1 был заключён договор коммерческой концессии. В счёт обязательств по договору она оплатила ИП ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, о чём имеется расписка. Ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил. В связи с чем ею было принято решение расторгнуть договор коммерческой концессии. 16.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия. После устных и телефонных переговоров, 30.06.2022 ИП ФИО1 была написана расписка, согласно которой ответчик обязался вернуть ей денежные средства в размере 300 000 рублей в срок до 30.10.2022. Ответчик в нарушение своих обязательств денежные средства не возвратил. 26.11.2022 в адрес ответчика была повторно направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. В настоящее время она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2022 на дату вынесения решения, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 300 рублей, расхода на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что действительно 05.05.2021 между ним и истцом был заключён договор коммерческой концессии, по условиям которого лицензиар передаёт неисключительное право использовать товарный знак в предпринимательской деятельности лицензиата, за вознаграждение и определённый договором период времени. Договором предусмотрена уплата вознаграждения в размере 500 000 рублей, которое выплачивается в два этапа: первый этап 300 000 рублей в течение 3 дней после подписания договора, второй этап: 200 000 рублей в течение 3 дней после открытия магазина. Истец выплатила ему 300 000 рублей в счёт вознаграждения в день заключения договора. В счёт исполнения договора им были переданы неисключительные права использования товарного знака «Фермерские истории» на определённой территории для извлечения прибыли в предпринимательской деятельности истца. Истец в одностороннем порядке по истечении двух месяцев приняла решение расторгнуть договор, и по итогам переговоров он составил расписку, в которой обязался возвратить 300 000 рублей. Данная расписка мнима, денег он не занимал. Правоотношений, возникших из договора займа, между истцом и им не имелось, денежные средства были предоставлены ему в качестве оплаты паушального взноса. Законом не предусмотрено расторжение лицензионного договора в одностороннем порядке. Просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит основания к удовлетворению исковых требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик имеет право на доказывание о том, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение (оспаривать займ по безденежности).

Оспаривание договора займа, ввиду безденежности возможен, если был составлен в ущерб интересам заёмщика.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании 05.05.2021 между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключён договор коммерческой концессии № 6/21, согласно условиям которого, лицензиар (ФИО1) предоставляет лицензиату (ФИО2) право использования фирменного наименования и ноу-хау в предоставленных настоящим договором пределах. За предоставленное право использования ноу-хау лицензиат выплачивает лицензиару сумму фиксированного лицензионного вознаграждения в виде паушального взноса. Размер паушального взноса составляет 500 000 рублей, который выплачивается в два этапа: первый этап 300 000 рублей в течение 3 дней после подписания договора, второй этап: 200 000 рублей в течение 3 дней после открытия магазина.

ФИО2 в день заключения договора выплатила ФИО1 300 000 рублей в счёт уплаты паушального взноса, о чём имеется запись в договоре коммерческой концессии, написанная собственноручно ФИО1

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Как установлено судом, истец ФИО2 в подтверждение заключения договора займа представила расписку от 30.06.2022 следующего содержания «Я, ФИО1 получил по договору коммерческой концессии от ФИО2 сумму 300 000 рублей в счёт оплаты паушального взноса. Так как деятельность в рамках указанного договора коммерческой концессии не ведётся, обязуюсь вернуть данную сумму в полном объёме до 30.10.2022». Указаны паспортные данные и адрес регистрации.

Факт написания расписки от 30.06.2022 и получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 300 000 рублей сторонами не оспаривалось.

Из содержания расписки не следует, что указанная в ней сумма 300 000 рублей была передана ФИО1 ФИО2 и получена последней в связи с заёмными правоотношениями.

Представленная истцом расписка от 30.06.2022, является документом, выданным ФИО1 не в подтверждение займа, а в рамках иных правоотношений, связанных с использованием товарного знака в предпринимательской деятельности за вознаграждение. Денежные средства были внесены ФИО2 в качестве уплаты паушального взноса в размере 300 000 рублей.

Ответчиком ФИО1 факт получения от истца денежных средств в размере 300 000 рублей не оспаривался. При этом ответчик ссылался на то, что обязательства по передаче неисключительных прав использовать товарный знак «Фермерские истории» им были исполнены.

Представленная расписка не является надлежащим доказательством договора займа, поскольку из текста представленной истцом расписки не следует, что указанная в ней сумма 300 000 рублей была передана истцом и получена ответчиком в связи с заёмными обязательствами.

Истцом в суд не представлены достоверные и достаточные доказательства существования правоотношений и обязательств, вытекающих из договора займа, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, расписка свидетельствует о наличии между сторонами иных правоотношений, не подпадающих под регулирование параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Таким образом, допустимых доказательств в подтверждение факта заключения между сторонами договора займа и передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку основные требования к ответчику подлежат отклонению, а требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины, и расходы на оплату услуг представителя, производны от основного, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Учитывая, что истец обратился с иском о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом, не представил доказательств заключения такого договора, в соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, иных требований не заявлял, суд приходит к выводу, что истцом избран не тот способ защиты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023.

Мотивированное решение составлено 13.06.2023.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 13.06.2023.

Председательствующий М.Г. Курганский