Дело ...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирские консалтинговые системы» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Сибирские консалтинговые системы» обратилось в суд с иском к ФИО4, после уточнения, о взыскании задолженности за содержание имущества в многоквартирном доме в размере 130 422,40 р., пени – 57 433,05 р., и расходов по оплате государственной пошлины – 4 957,10 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирские консалтинговые системы» и ТСЖ «Красина 56» заключен договор возмездной уступки прав (цессии) ..., согласно которому истец принял права требования за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик является собственником квартиры, общей площадью 102,7 кв.м, расположенной по адресу: .... Плата за содержание жилья установлена протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 р. в месяц за 1 кв.м. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание жилья в размере 130 634,40 р.

В связи со своевременным невыполнением ответчиком обязательств по оплате за содержание жилья истец полагает возможным требовать также пеню в размере 57 433,05 р.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, судебная повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит ..., площадью 102,7 кв.м, расположенная в ... в ....

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленным в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, установлена плата за содержание жилья, равная 24 р. в месяц за 1 кв.м (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Поскольку ответчиком систематически, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялась обязанность по внесению платы за жилое помещение, образовалась задолженность перед ТСЖ «Красина 56» по ее оплате в размере 130 634,40 р. ((102,7 кв.м * 24 р.) * 53 месяца).

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Красина 56» и ООО «Сибирские консалтинговые системы» был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) ... (л.д. 5-7), согласно п. 1.1 которого цедент (ТСЖ «Красина 56») уступает, а цессионарий (ООО «Сибирские консалтинговые системы») принимает на возмездной основе право требования задолженности с собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: .... 

Согласно п. 1.3 данного договора к цессионарию переходит также право требования с должников пени за весь период образования задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Из перечня передаваемых прав, являющегося приложением ... к договору уступки, следует, что долг по оплате за жилье, существующий у ФИО4, также был передан истцу.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец обоснованно воспользовался своим правом на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком своевременно не вносилась плата за содержание имущества, истец вправе требовать взыскания с нее также пени. Рассчитанный истцом размер пени 57 433,05 р. проверен судом, является арифметически верным, иного расчета пени стороной ответчика в материалы дела не представлено, в связи с этим суд соглашается с расчетом истца.

В связи с изложенным исковые требования ООО «Сибирские консалтинговые системы» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 957,10 р.

Руководствуясь ст. 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Сибирские консалтинговые системы» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ООО «Сибирские консалтинговые системы» задолженность за содержание имущества в размере 130 422,40 р., пени – 57 433,05 р., расходы по уплате государственной пошлины – 4 957,10 р., а всего взыскать – 192 812,55 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин