Дело №1-349/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 08 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи А.В. Артамонова, 

при секретаре Халиулиной А.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гладких А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... в период с 16 часов 20 минут по 17 часов 15 минут, являясь водителем маршрутного транспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров ПАЗ-320540, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком НА 012 56. то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством, предназначенным для перевозки но дорогам людей и движущемся по установленному маршруту N «...», достоверно зная, что эксплуатация указанного транспортною средства запрещена, так как ... в 16 часов 20 минут он был остановлен на указанном транспортном средстве государственным инспектором ОГИЬДД МУ МВД России «Оренбургское» на участке местности вблизи ... но ..., где указанным должностным лицом был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены технические неисправности: на переднем правом колесе имелись трещины, в соответствии с п.п. 5.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющихся приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г ода №1090. эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, в связи с чем Дол танов II.В. был привлечен к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 с г. 12.5 КоАП РФ, вопреки установленной п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности водителя при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к Основным положением запрещена эксплуатация транспортных средств, проследовать к месту стоянки или ремонта, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, осознавая, что предоставляет услуги, которые не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку эксплуатация транспортного средства, которым он управлял, запрещена, с пассажирами двигался по маршруту регулярных перевозок N «...», предоставляя услугу по перевозке пассажиров, и получая от них вознаграждение в сумме 17 рублей с каждого, до момента, когда в 17 часов 15 минут того же дня его противоправная деятельность была пресечена государственным инспектором ОГИЬДД МУ МВД России «Оренбургское» напротив ..., где был осуществлен осмотр указанного маршрутного транспортного средства, по результатам которого повторно были выявлены вышеуказанные технические неисправности, а именно на правом переднем колесе обнаружены сквозные трещины диска, при наличии которых, в соответствии с п.п. 5.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющихся приложением к «Основным положениям но допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц но обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ... N. эксплуатация указанного транспортного средства запрещена.

Таким образом. ФИО1 своими действиями нарушил:

- требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ. утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основным положением по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности 

- требования п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;

- требования ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;

то есть оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), подверг опасности жизнь и здоровье потребителей, чем нарушил их конституционное право на получение безопасных услуг, предусмотренное с т.7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, работает, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, поощрения грамотами и благодарственными письмами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода, суд назначает рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок один год четыре месяца.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, характер нарушения правил дорожного движения, личность подсудимого, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку такая деятельность была непосредственно связана с совершением преступления.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей в доход государства с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплату назначенного штрафа ФИО1 рассрочить на один год четыре месяца с ежемесячной выплатой по три тысячи сто двадцать пять рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.В.Артамонов

...

...

...