Дело № 2-2065/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.11.2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МОНАРХ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование указывает, что между сторонами 05.10.2016 года был заключен договор подряда на выполнение ремонта в квартире про 

<

адрес> г.Оренбурга. Общая стоимость работ по договору 173.000 рублей. По условиям договора работы должны быть начаты 25.10.2016 года и закончены 20.12.2016 года. Денежное вознаграждение за каждый этап работы выплачивается по графику. После подписания договора истец внес ответчику 144.000 рублей в качестве оплаты, кроме этого передал ответчику 150.482 рубля для покупки стройматериалов. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил до настоящего времени. Работа, которая была выполнена, выполнена не надлежащим образом. Настенная плитка в ванной выложена неправильно, пол в зале залит неправильно, нарушена технология укладки плитки на полу в ванной. Откос в верхней части окна в кухне выполнен неровно. Канализация в кухне выведена в другую часть комнаты, электропроводка проведена неправильно. Устранение указанных недостатков повлечет для истца дополнительные расходы, тем самым, истец понес убытки на сумму 150.482 рубля. На период проведения ремонта для временного проживания истец арендовал квартиру, арендная плата составляла 14.000 рублей в месяц, общая сумма за проживание составила 84.000 рублей. Указанную сумму считает своими убытками. В марте 2017 года истец направлял в адрес ответчика претензию, ответчик с претензией не согласился. На основании изложенного, просит расторгнуть договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу 144.000 рублей оплаты за работу, 150.482 рубля оплаты за стройматериалы, 84.000 рублей оплаты за съемную квартиру, неустойку, штраф и судебные расходы. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Его представитель ФИО1, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что между сторонами был заключен договор, по которому ответчик должен был произвести в квартире истца ремонт кухни, зала, коридора и ванной. Истец оплатил ответчику 150.482 рубля за стройматериалы и 144.000 рублей за работу. До настоящего времени ремонт в квартире не закончен. Истец обращался к ответчику с претензией, но ответчик не пояснил, по какой причине ремонт был приостановлен. О том, что имеются какие-то препятствия для ремонта, ответчик до истца не доводил. Те работы, которые ответчик выполнил, выполнены не качественно. По этой причине истец отказывается от исполнения договора и просит взыскать с ответчика уплаченные суммы, неустойку за просрочку выполнения работы. Кроме этого, просит взыскать с ответчика убытки, т.к. на период ремонта квартиры он проживал на съемной квартире.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации юрлица.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. 

На основании ст. 27 Закона О защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой, к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы. По соглашение сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Истец представил суду письменный договор подряда от 05.10.2016 года, из которого следует, что ООО «Монарх», именуемый в дальнейшем «Подрядчик» и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Заказчик», заключили договор, по которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства осуществить комплекс работ. Содержание и график выполнения этапов работ приводятся в календарном плане выполнения работ (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора. За выполненную работу Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежное вознаграждение, размер и график выплат которого определен сторонами в протоколе соглашения о договорной цене. Общая сумма договора 173.000 рублей. По условиям договора ответчик обязался приступить к работе не позднее 26.10.2016 года и закончить создание Объекта работ к 20.12.2016 года. Подрядчик имеет право сдать Объект работ досрочно. Заказчик обязан в течение 10 дней после заявления Подрядчика об окончании работ произвести инспекцию Объекта работ, в случае согласия Заказчика сторонами составляется и подписывается Акт сдачи приемки работ по форме Приложения № 3, который является с момента его подписания неотъемлемой частью договора. Одновременно с подписанием Акта сдачи-приемки работ Подрядчик обязан предоставить Заказчику отчет об использовании материалов Заказчика и передать Заказчику остатки этих материалов и технические средства, предоставленные Заказчиком. 

К договору имеется Приложение № 2 – График ремонтно-отделочных работ по адресу: г.Оренбург, 

<

адрес>, заказчик ФИО2, исполнитель ООО «Монарх». 

В соответствии с п.1, 4 ст. 28 Закона О защите прав потребителей, если исполнитель нарушил срок выполнения работы – сроки начала и окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что на не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случаев, если потребитель принял выполненную работу. 

По правилам п.6 указанной нормы Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, бремя доказывания в данном случае лежит на ответчике. 

В материалах дела имеется письменная претензия от 07.03.2017 года, с которой ФИО2 обратился к ответчику, указав, что работы по договору ответчиком не выполнены до настоящего времени. В связи с чем просит возместить причиненные ему убытки, выплатить неустойку за просрочку и штраф.

Со стороны ответчика доказательства, что нарушение сроков выполнения работы по договору подряда на ремонт квартиры произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, требования истца об отказе от исполнения договора и возмещении убытков подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 уплатил ответчику 144.000 рублей за выполнение работ и 61.000 рублей за стройматериалы, а всего 205.000 рублей. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании п.5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных договором сроков выполнения работы.

Расчет неустойки 173.000 х 0,03% х 212 дни просрочки = 1.100.280 рублей. 

С учетом требований закона и исковых требований истца, сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 144.000 рублей. 

Исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика убытков в виде оплаты за наем жилого помещения, удовлетворению не подлежат. 

Истец представил суду письменный договор найма от 08.10.2016 года, из которого усматривается, что ФИО2 заключил этот договор найма на жилое помещение на срок до 08.04.2017 года, в то время как работы по ремонту его квартиры предполагалось закончить 20.12.2016 года.

С учетом этого, доводы истца о том, что он снимал другое жилье, поскольку не мог проживать в своей квартире из-за ремонта, суд находит несостоятельными. 

На основании ст. 13 Закона О защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке. 

Сумма штрафа 205.000 +144.000 : 2 = 174.500 рублей.

Учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и не может являться средством неосновательного обогащения, суд считает, что сумма штрафа подлежит уменьшению до 50.000 рублей. 

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в сумме 15.000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монарх» в пользу ФИО2 205.000 рублей оплаты по договору от 05.10.2016 года, 144.000 рублей неустойки, 50.000 рублей штрафа и 15.000 рублей судебных расходов. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2017 года.