Дело №1-100/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

08 мая 2020 года г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щипиловой М.С. и помощником судьи Виноградовой О.А., 

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Лазарева И.С., заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Буторина Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Конатовского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> года рождения в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задерживался с 11.03.2020 по 13.03.2020, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Настоящее уголовное дело с обвинительным заключением органами предварительного следствия было направлено Вышневолоцкому межрайонному прокурору Тверской области 25.03.2020. Обвинительное заключение утверждено заместителем Вышневолоцкого межрайонного прокурора 06.04.2020.

Судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о возвращении дела прокурору, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении размер причиненного ущерба составляет 3 700 рублей, при фактическом указании списка похищенного имущества в указанных документах на сумму в размере 2700 рублей. 

В судебном заседании государственный обвинитель Буторин Н.Н. возражал против возвращения дела прокурору, указав на наличие технической ошибки в указании суммы ущерба. 

Потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 и его защитник Конатовский А.Е. возражали против возвращения дела прокурору.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело необходимо вернуть прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Согласно ст. 252 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и только лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с ч.1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ч.1 ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 19.03.2020 и в обвинительном заключении, сумма причиненного потерпевшему ущерба указана в размере 3 700 рублей.

Однако из содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого, следует, что ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1, а именно: болгарку марки «Бош» стоимостью 500 рублей, 2 шлифовальные машинки марки «Интерскол» общей стоимостью 400 рублей, дрель марки «Интерскол» стоимостью 300 рублей, зарядное устройство марки «Орион» стоимостью 500 рублей, бензопилу марки «Хусварна» стоимостью 1000 рублей, что составляет общую сумму в размере 2700 рублей. 

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 10.03.2020 следует, что последним указано в качестве похищенного - имущество, указанное выше, а также подводное пневматическое ружье стоимостью 1000 рублей. 

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № 2166 от 10.03.2020 следует, что размер причиненного преступлением ущерба составляет 3700 рублей. 

Постановлений о прекращении уголовного преследования в какой-либо части в отношении обвиняемого по настоящему уголовному делу органами предварительного следствия не выносилось. 

Соответственно органами предварительного следствия размер вреда, причиненного преступлением, установлен в предъявленном обвинении не верно.

По мнению суда, установление размера причиненного ущерба потерпевшему имеет существенное значение для данного уголовного дела и подлежит обязательному отражению в итоговом судебном решении. Между тем, согласно требованиям ст. 252 УПК РФ, суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения и самостоятельно указать, размер ущерба причиненного совершением преступления. В ходе судебного разбирательства такие недостатки устранены быть не могут, поскольку для этого необходимо предъявить подсудимому новое обвинение и выполнить требования закона, обеспечивающие право его на защиту.

Суд приходит к выводу о том, что при составлении обвинительного заключения следователем не были выполнены требования п. 3, п.8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, что является существенным нарушением норм уголовно - процессуального закона, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

При указанных обстоятельствах уголовное дело следует вернуть прокурору для устранения выявленных судом недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-100/2020 (следственный номер 12001280002000206) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить Вышневолоцкому межрайонному прокурору Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва