дело № 1-80/2021

УИД 25RS0034-01-2021-000217-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 17 июня 2021 года

Чугуевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

с участием помощника прокурора Чугуевского района Кудряшова О.В, 

защитника Калашниковой С.В. предоставившей удостоверение № 2148 и ордер № 54 от 20.04.2021 года,

при помощнике судьи Головковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, с избранной мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут 21 января 2021 года, ФИО1, находясь на ул. Комсомольская с. Чугуевка Чугуевского муниципального округа Приморского края, обнаружил на обочине дороги паспорт гражданина РФ, в котором находилась банковская карта «Халва 2.0» ПАО «Совкомбанк» счет. №, принадлежащая Потерпевший №1, после чего решил похитить деньги со счета данной банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 05 минут 21 января 2021 года, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, вставив банковскую карту «Халва 2.0» ПАО «Совкомбанк» счет №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, в банкомат ПАО «Совкомбанк» 

<

данные изъяты>, расположенный по указанному адресу, и введя известный ему пин - код, тайно похитил за два раза с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 20 ООО рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 20 минут 21 января 2021 года, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес> РФ, вставив банковскую карту «Халва 2.0» ПАО «Совкомбанк» счет №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, в банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по указанному адресу, и введя известный ему пин - код, тайно похитил за пять раз с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 31 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут 21 января 2021 года ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 51 500 рублей, безвозмездно обратив их в свою пользу, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 51 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку виновным ФИО1 себя признает полностью, с потерпевшим примирился, возместил ему ущерб, а также принес извинение. По существу предъявленного обвинения показал, что 21 января 2021 года он нашел портоманет, в которым были банковские карточки и пин код. Вечером он пошел в «Совкомбанк» и снял с карты 20000 рублей, затем пошел в сбербанк, где в банкомате снял с этой же карты денежные средства в сумме 31500 рублей. На следующий день ему позвонили сотрудники ГИБДД и попросили прибыть в отделение. По прибытию в полицию он добровольно написал явку с повинной и вернул деньги в сумме 51500 рублей. Также он ездил в с Уборка, к потерпевшему домой, и приносил извинение за содеянное. Потерпевший его простил и претензий не нему не имеет. 

Суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из совокупности следующих доказательств.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д. 27-29; 30-31) данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон, следует, что у него имеется банковская карта «Халва» с номером счета №. 21 января 2021 года он дома взял банковскую карту «Халва», положил ее в свой паспорт, который положил во внутренний карман куртки, в которую был одет. В паспорте вместе с банковской картой находился ПИН - код от банковской карты «Халва», записанный на фрагменте листа. Затем он направился в с. Чугуевка Приморского края где и потерял паспорт с банковскими картами. По приезду домой, в 

<

адрес>, он обнаружил пропажу паспорта с банковскими картами. Около 14 часов 00 минут 21 января 2021 года ему на телефон начали приходить смс уведомления о снятии денежных средств. После этого он начал звонить в банки, чтобы заблокировать карточки. Приехав 22 января 2021 в с. Чугуевка, он обратился в отделение банка «Совкомбанк», чтобы взять выписку о снятии денежных средств. По распечатке было видно, что с его банковской карты «Халва» сняли деньги в сумме 51 500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он находится на пенсии и другого источника доходов не имеет. После этого он обратился в ОМВД России по Чугуевскому округу. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что деньги в сумме 51 500 рублей с банковской карты «Халва» снял житель с. Чугуевка Карепов Андрей, с которым он не знаком, деньги снимать последнему не разрешал.

27 января 2021 года Потерпевший №1 были осмотрены деньги в сумме 51 500 рублей, а именно 9 купюр достоинством по 5 000 рублей, 6 купюр достоинством по 1 000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей. После чего деньги в сумме 51 500 рублей были ему возвращены. Причиненный в результате хищения материальный ущерб возмещен в полном объеме, так как возвращены деньги в сумме 51 500 рублей, которые были сняты с банковской карты «Халва». Претензий к ФИО1, который снял денежные средства, он не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, направил в суд заявление, в котором ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому он не имеет, они примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Показания подсудимого, потерпевшего объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

-Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021 года, согласно которому объектом осмотра является банкомат ПАО «Совкомбанк», расположенный в помещении магазина 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра проводилось фотографирование, на DVD-R диск изъята видеозапись с камеры наблюдения на терминале «Совкомбанк» 

<

данные изъяты> в мини-офисе ПАО «Совкомбанк» от 21.01.2021 года (л.д. 6-13);

-Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2021 года, согласно которому объектом осмотра является банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в отделении 8635/0280 ПАО «Сбербанк России» в с. ФИО2 

<

адрес> (л.д. 14-17);

-Протоколом осмотра предметов от 01.03.2021 года, согласно которому, объектом осмотра является видеозапись с камеры наблюдения на терминале банкомата «Сбербанк» № в отделении № 8635/0280 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67-71);

-Протоколом осмотра предметов от 03.03.2021 года, согласно которому, объектом осмотра является видеозапись с камеры наблюдения на терминале «Совкомбанк» № 

<

адрес> в мини-офисе ПАО «Совкомбанк» в магазине 

<

адрес>. (л.д. 73-76);

-Протоколом осмотра документов от 29.01.2021 года, согласно которому, объектом осмотра является банковская выписка ПАО «Совкомбанк» по счету карты «Халва 2.0» счет № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 22.01.2021 года. (л.д. 59-63);

-Протоколом выемки от 22.01.2021 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Калашниковой С.В. в кабинете № 17 ОМВД России по Чугуевскому муниципального округа в с. Чугуевка Чугуевского муниципального округа Приморского края ул. 50 лет Октября 218 изъяты денежные средства в сумме 51 500 рублей, а именно 9 купюр достоинством по 5 000 рублей, 6 купюр достоинством по 1 000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей. (л.д. 47-52);

-Протоколом осмотра документов от 27.01.2021 года, согласно которому, объектом осмотра являются денежные средства в сумме 51 500 рублей, а именно 9 купюр достоинством по 5 000 рублей, 6 купюр достоинством по 1 000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей, изъятые 22.01.2021 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (л.д. 51-56);

-Протоколом выемки от 27.01.2021 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № 17 ОМВД России по Чугуевскому муниципального округа в с. Чугуевка Чугуевскому муниципальному округу Приморского края ул. 50 лет Октября 218 изъят сотовый телефон марки «VIVO», на который 21.01.2021 года приходили смс-сообщения о снятии денежных средств в сумме 51 500 рублей. (л.д. 37-39);

-Протоколом осмотра документов от 27.01.2021 года, согласно которому, объектом осмотра является сотовый телефон марки «VIVO», на который 21.01.2021 года приходили смс-сообщения о снятии денежных средств в сумме 51 500 рублей, изъятый 27.01.2021 года в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 40-43).

Заслушав показания участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив и оценив всесторонне исследованные непосредственно в судебном разбирательстве эти доказательства, каждое отдельно, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, сопоставив их с другими доказательствами по делу, исследованными в суде, в том числе с протоколом явки с повинной, суд приходит к выводу, что приведенные показания в целом соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, поскольку они являются последовательными, подробны в деталях и соотносятся с другими исследованными судом доказательствами. 

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания в суде, оговорил сам себя, у суда не имеется. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и согласуются между собой. 

Признак хищения имущества с банковского счета вменен ФИО1 обоснованно, поскольку предметом преступления являются денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего.

С учетом суммы похищенных денежных средств у Потерпевший №1 и материального положения потерпевшего признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и сомнения не вызывает.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как имело место кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 является военным пенсионером, женат, имеет постоянное место жительства и работы. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно, не судим.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г», «и», «к», УК РФ суд признает как смягчающие наказание обстоятельства.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, необходимость оказание помощи престарелой матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. 

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого и его материального положения считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих ФИО1 назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, определённых законом.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый примирился с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет.

Руководствуясь разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно положений ч. 1 и ч. 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката в размере 4500 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Калашниковой С.В. в размере 4500 рублей взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства в виде банковской выписки ПАО «Совкомбанк», видеозаписи с камер наблюдения банкомата ПАО «Совкомбанк» от 21.01.2021 года, видеозаписи с камеры наблюдения на терминале банкомата «Сбербанк» - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Колесникова