Дело № 2-1387/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 14 ноября 2018 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

с участием истца, представителя комитета по муниципальной собственности по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Комитету по муниципальной собственности г.Ессентуки, ФИО2. о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ессентукский городской суд с иском к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, ФИО2 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности сделок, указывая, что в ........ году ему стало известно о том, что ........ и.о. председателя Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки ФИО5 незаконно заключил договоры купли-продажи: земельного участка с ФИО2, а именно: договор № .... от ........ года, по условиям которого Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки в лице ФИО5 продал ФИО2 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером .... по цене 242669 руб. и договор .... от ........, по условиям которого Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки в лице ФИО5 продал ФИО2 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ...., по цене 1456872 рубля, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные в городе Ессентуки по ........, заполотнянская курортная зона. 

Вышеназванные сделки купли-продажи земельных участков являются недействительными (ничтожными) по следующим основаниям. Земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... полностью входят в зону: «Вторая зона округа санитарной охраны г.Ессентуки(зона ограничений)» ............, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании представления прокуратуры Ставропольского края от ........ ...., решение суда от ........ ...., материалы проекта по установлению границ и режима округа санитарной охраны курортов, разработанных Центральным советом по управлению курортами профсоюзов в ........ году б/н, постановление Совета Министров РСФСР «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае», от ........ ...., представление Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры от ........ ...., письмо от ........ № .... В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в зону: «Вторая зона округа санитарной охраны г.Ессентуки(зона ограничений)», сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании представления прокуратуры Ставропольского края от ........ ...., решение суда от ........ ...., материалы проекта по установлению границ и режима округа санитарной охраны курортов, разработанных Центральным советом по управлению курортами профсоюзов в ........ году б\н, постановление Совета Министров РСФСР « Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае», от ........ ...., представление Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры от ........ ...., письмо от ........ № .... До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 г. № 406-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон « Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации ст. 95 Земельного кодекса и ст. 2 ФЗ от 14.03.1995 года № 33-ФЗ « Об особо охраняемых природных территориях» земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - к категориям особо охраняемых природных территорий, ст. 1 Федерального закона от ........ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорт определялся, как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфракструктуры. ФИО2 обратился в Ессентукский городской суд с иском о регистрации права собственности на незаконно приобретенные земельные участки. Незаконным решением суда от ........ зарегистрирован переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: .... за ФИО2, после чего последний произвел раздел незаконно приобретенных земельных участков на 40 земельных участков, в число которых вошел земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий ФИО2 в настоящее время. В ........ года он обратился с заявлением о проведении проверки по вышеизложенным фактам в Правительство Ставропольского края, а также в правоохранительные органы, включая прокуратуру Ставропольского края. По итогам рассмотрения заявления прокурор г.Ессентуки внес в администрацию г.Ессентуки представление с требованием обжаловать решение суда от ........, которым суд обязал произвести регистрацию права собственности на незаконно проданные ФИО2 земельные участки. ........ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда незаконное решение Ессентукского городского суда от ........ было отменено. При этом, Ставропольский краевой суд установил наличие установленного действующим законодательством запрета на продажу в собственность земельных участков, расположенных в границах города-курорта Ессентуки. В данном случае сделки по продаже указанных земельных участков были совершены с нарушением закона, запрещающем продажу земельных участков в собственность на территории г.Ессентуки. Кроме того, оспариваемый участок посягает на публичные интересы участников гражданских правоотношений, в том числе и его интересов, в части нарушения принципов и требований гражданского и антимонопольного законодательства, гарантирующего всем участникам гражданских правоотношений равные права и равный доступ к получению в собственность или в аренду муниципальных земельных участков. В данном случае, комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки незаконно создал преимущества ФИО2 для приобретения спорных земельных участков без каких-либо публичных процедур с нарушением требований действующего гражданского и антимонопольного законодательства, что характеризует оспариваемые сделки как нарушающие требования закона, ничтожные и посягающие на публичные интересы и права третьих лиц. Оспаривание сделок по продаже в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровыми номерами .... связано с его заинтересованностью в случае удовлетворения иска и возврата в муниципальную собственность незаконно отчужденных земельных участков в приобретении в аренду в соответствии с публичными процедурами, предусмотренными действующим законодательством путем проведения торгов.

В договоре .... от ........ на земельном участке с кадастровым номером .... расположен выставочно-торговый центр, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Земельный участок предоставлялся ФИО2 в собственность без проведения торгов на основании п.п. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, поскольку из представленных документов следовало, что на проданном земельном участке расположено здание, принадлежащее ФИО2 Указанный договор купли-продажи земельного участка являлся недействительной(ничтожной) сделкой, поскольку отделом МВД России по г.Ессентуки была проведена проверка в силу ст.ст. 144-145 УПК РФ, в процессе проведения которой установлено, что выставочно-торговый центр, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... и объект лаборатория по исследованию минеральной воды, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...., не содержали всех необходимых документов в соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодека РФ, отсутствовали справки, подтверждающие подключение к инженерным сетям. Таким образом, зам. главы г.Ессентуки ФИО6 незаконно были подписаны и выданы ЗАО «Горная чаша» разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов. Таким образом, на приобретенном ФИО2 земельном участке никогда не существовало объектов недвижимости. наличие которых давало бы право Комитету продать без проведения торгов в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 26:30:120102:10 в порядке, предусмотренном п.п. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ. В дальнейшем, ФИО2 произвел раздел незаконно приобретенного земельного участка на несколько земельных участков, в число которых вошел и земельный участок с кадастровым номером 26:30:120102:706, принадлежащий в настоящее время ФИО2 Оспариваемая сделка нарушили его права как участника гражданских правоотношений, в части нарушения принципов и требований гражданского и антимонопольного законодательства, гарантирующего всем участникам гражданских правоотношений равные права и равный доступ к получению в собственность или в аренду муниципальных земельных участков. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка .... от ........, по условиям которого Комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки в лице ФИО5 продал ФИО2 земельный участок, площад

Просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка .... от ........, по условиям которого Комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки в лице ФИО5 продал ФИО2 земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером .... категория земель: земли населенных пунктов, расположенный в г.Ессентуки, по ул. ........ заполотнянская курортная зона;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка .... от ........, по условиям которого Комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки в лице ФИО5 продал ФИО2 земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером .... категория земель: земли населенных пунктов, расположенный в 

<

...> заполотнянская курортная зона;

-применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде истребования у ФИО2 в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером .... площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ........ выделенного из земельных участков с кадастровыми номерами .... незаконно приобретенных ФИО2 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика - КМС г.Ессентуки по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, по основаниям. изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять свои права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, повлекшие неблагоприятные последствия для других лиц, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ........ между комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки и ФИО2 заключены договоры купли-продажи земельных участков .... и .... с кадастровыми ...., .... расположенных по адресу: СК, г. Ессентуки, ул. ........ заполотнянская зона. 

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», (в редакции от 20 июля 2015 года и актуальной на момент заключения спорного договора купли-продажи) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья утратила силу с 1 января 2017 года).

Переход права собственности по вышеназванным договорам № .... и .... от ........ состоялся на основании решения Ессентукского городского суда от .........

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ........ решение Ессентукского городского суда от ........ было отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету по муниципальной собственности г.Ессентуки о государственной регистрации перехода от муниципального образования города-курорта Ессентуки права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером .... приобретенный ФИО2 по договору купли-продажи .... от ........ и на объект недвижимого имущества с кадастровым номером ...., приобретенный ФИО2 по договору купли-продажи .... от ........, заключенным с Комитетом по муниципальной собственности г.Ессентуки - отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО4, полагая, что оспариваемыми договорами затрагиваются его публично-правовые интересы, поскольку он не имел возможности заявить свои права на спорный земельный участок, путем подачи заявления на участие в торгах, обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания. (ничтожная сделка)

Пунктом 3 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

При этом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать нарушение закона и наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Отсутствие у оспаривающего сделку лица заинтересованности является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, приведенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Истец ссылается на ничтожность сделки, состоявшейся ........, при этом указывая, что налицо незаконное отчуждение земельного участка продавцом - администрацией г. Ессентуки, поскольку на момент подписания договора у ЗАО «Горная чаша» - правопредшественника ФИО2, отсутствовало право на строения, расположенные на указанном земельном участке, ввиду отсутствия документов на их эксплуатацию.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г. Ессентуки от ........ в возбуждении уголовного дела, - отказано, поскольку представленные в ЗАО «Горная чаша» документы для получения разрешений на ввод в эксплуатацию объекта «Выставочно-торгового центра» и объекта «Лаборатория по исследованию минеральной воды», расположенных на спорном земельном участке были неполными, среди них отсутствовали справки, подтверждающие подключение объектов к инженерным сетям. Таким образом, заместителем главы г. Ессентуки были незаконно подписаны и выданы разрешения на ввод в эксплуатацию названных строений.

Материал КУСП .... от ........ по запросу суда представлен не был, так как направлен в СО по г. Ессентуки СУ СК России по СК для принятия решения в рамках ст. 144-145 УПК РФ, в связи с проведением доследственной проверки, на что указано в мотивированном ответе.

Оценивая представленное доказательство, суд исходит из того, что как установлено, права ФИО2 на спорные земельные участки возникли на основании решения суда, которое впоследствии было отменено вышестоящим судом.

Мотивом, по которому суд пришел к выводу о необходимости отмены указанного решения суда являлся тот факт, что земельный участок расположен в границах второй зоны округа санитарной охраны курорта, следовательно, оборот земельного участка строго ограничен на законодательном уровне.

Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки обратился в Ессентукский городской суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по ........, в г.Ессентуки, заполотнянская зона.

Решением Ессентукского городского суда от ........ исковые требования Комитета ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером .... площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по ........, в г.Ессентуки, заполотнянская зона., удовлетворены. В удовлетворении встречных требований ФИО2 к КМС г.Ессентуки о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером .... площадью +/-11859 кв.м, расположенного по ........, в г.Ессентуки, заполотнянская зона,-отказано.

В соответствии с требованиями ст. 1, 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов.

ФИО4 стороной сделок не является.

Истцом документально необоснованно, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, каким образом могут быть восстановлены его права признанием сделки недействительной и применением последствий в виде реституции.

В деле отсутствуют доказательства совершения ФИО4 действий, направленных на приобретение прав на спорный земельный участок (аренды, права собственности).

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделок имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожных сделок в первоначальное фактическое положение.

Доказательств возможности восстановления нарушенных прав, в т.ч. имущественных интересов, посредством применения последствий недействительности ничтожных сделок- оспариваемых договоров купли-продажи земельного участка .... и .... от ........ истцом не представлены.

Анализируя требования истца, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что истец не обладает материально-правовым интересом в споре, он не считается заинтересованным лицом в значении гражданского законодательства и не уполномочен на оспаривание сделки. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО4 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, ФИО2. 

о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности сделок, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения,- 16 ноября 2018 года. 

Председательствующий Аветисова Е.А.