Дело № 2-598/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Калининой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонному) об обязании назначить страховую пенсию по старости с 03.05.2015, обязании произвести начисление пенсии, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонному) об обязании назначить страховую пенсию по старости с 03.05.2015, обязании произвести начисление пенсии, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек.

Истец в обоснование требований указала, что 16.04.2015 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Ленинградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013.

15 июля 2015 года получила решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Ленинградской области № ****** об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа продолжительностью 25 лет в учреждениях для детей, где был не засчитан период с 15.10.1994 по 31.03.1996.

После обжалования данного решения в ОПФР по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, после обращения в прокуратуру Ленинградской области о несогласии с действиями должностных лиц отделения ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе о нарушении сроков рассмотрения обращений истцу было направлено доработанное решение УПФ РФ в Кировском районе Ленинградской области № ****** от 10 мая 2016 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Истец обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением об обжаловании решения УПФ РФ в Кировском районе Ленинградской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

17 октября 2016 года Кировский городской суд вынес решение, которым обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Ленинградской области включить в стаж работы истца, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с 13.01.1995 по 31.01.1995, с 01.04.1995 по 31.05.1995, с 01.08.1995 по 31.03.1996 в должности учителя русского языка - и литературы в МКОУ «Верх-Озернинская общеобразовательная средняя (полная) школа.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Ленинградской области до сегодняшнего дня не исполнило судебное решение, на словах должностные лица УПФ РФ Кировского района Ленинградской области поясняют, что решение исполнили, включили истцу в стаж обозначенный судом период.

Истец обратилась в службу приставов. 10.04.2017 года управление Федеральной службы служебных приставов по Ленинградской области Кировского РОСП было возбуждено исполнительное производство по заявлению истца. Посещения истцом управления Федеральной службы служебных приставов по Ленинградской области Кировского РОСП никакого результата не дали: по-прежнему УПФ на словах истцу и приставам объясняет, что решение суда исполнено, спорный период в стаж включен. При этом никакого подтверждения исполнения требований в виде документа истцу не выдают и от службы приставов никакого решения о прекращении исполнительного производства у истца нет. 09.01.2018 года истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № ****** от 10.04.2017г.

Для получения исполнения пенсионным фондом судебного решения истец обращалась в Кировскую городскую прокуратуру. 13.11.2017 истцом получен ответ, что судебное решение Пенсионным Фондом исполнено, что сроки включены, в случае несогласия рекомендовано обратиться в суд.

Истец не имеет никаких подтверждений, что Пенсионный фонд пересмотрел дату назначения истцу пенсии в соответствии с решением суда от 17 октября 2016 года о включении периодов, так как нет ни письменного подтверждения пересмотра даты назначения пенсии, ни выплат за период незаконно не включенный в пенсионный стаж.

В ходе судебного заседания, 10.06.2016 (дата подачи второго заявления на получение пенсии), истцу судом было разъяснено, что истец имеет право в целях материальной и социальной защиты, которое дает истцу право пенсионера, обратиться с заявлением на получении пенсии, что истец и сделала, так как вынесение судебного решения могло затянуться, а право быть пенсионером у истца уже наступило, даже с вычетом спорного периода. И в случае, если суд не удовлетворит заявление истца, то истец будет пенсионером, а в случае удовлетворения заявления истца, пенсионный фонд обязан, согласно судебному решению, включить спорный период в стаж работы, дающей истцу право на досрочную трудовую пенсию по старости, что и установил суд в своем судебном решении.

Кировский районный суд Ленинградской области подсчитал, что специальный стаж истца на 16.04.2015 года составляет 24 года 11 месяцев 14 дней вместо незаконно установленного Управлением Пенсионного фонда стажа работы 23 года 11 месяцев 27 дней. Следовательно, к 24 годам 11 месяцам 14 дням на 16.04.2015 года до 25 лет стажа, необходимого для назначения пенсии, не доставало 16 дней. Таким образом, по подсчетам, истца её пенсионное право начинается с 03.05.2015 года.

С 10.06.2016 истцу назначена пенсия, которая составляет 9 977 руб. 08 коп. в месяц. Незаконно неоплаченный период с 03.05.2015 года по 10.06.2016 года составляет 13 месяцев и 6 дней. Таким образом, по подсчетам истца, сумма незаконно невыплаченной пенсии составляет 131 627 рублей.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Ленинградской области грубо нарушает статью 39 Конституции Российской Федерации, п. п. 19 и п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», дающие истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, истец просила обязать ответчика:

назначить страховую пенсию по старости с 03.05.2015; 

произвести начисление пенсии 03.05.2015 года по 10.06.2016 года, что составляет сумму 131 627 рублей; 

взыскать компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб. 00 коп. и понесенные судебные расходы (л.д. 51-54).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № ****** от 29.12.2017, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что они не обоснованны и удовлетворению не подлежат, представила возражения на иск и дополнения к возражениям на иск (л.д. 55, 57-59).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ФИО2 П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Установлено, что 16.04.2015 года ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Ленинградской области за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

15.07.2015 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Ленинградской области было вынесено решение № ****** об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст.30 Закона №400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ 25 лет. 05.05.2016 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Ленинградской области было вынесено решение № ****** (во изменение решения от 15.07.2015) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (25 лет). Специальный стаж истца составил 23 лет 11 месяцев 27 дней (л.д. 62-66, 70-72, 145-149).

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Ленинградской области, ФИО3 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области. Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 17.10.2016 по гражданскому делу № ****** были частично удовлетворены требования истца о включении в специальный стаж отдельных периодов, специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на 16.04.2015 составил 24 года 11 месяцев 14 дней. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на пенсионный орган обязанности назначить досрочную страховую пенсию отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа на дату обращения к ответчику. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 25 ноября 2016 года (л.д. 45-47).

10.06.2016 в период рассмотрения в Кировском городском суде Ленинградской области гражданского дела № ******, истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Ленинградской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

05.07.2016 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Ленинградской области вынесло решение № ****** о назначении истцу с 10.06.2016 страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст.30 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 150-219).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно части 2 статьи 22 указанного Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 884н (далее по тексту - Правила обращения за страховой пенсией), граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени.

В силу пункта 18 Правил обращения за страховой пенсией граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.

В этой связи суд приходит к выводу, что реализация права на досрочное назначение пенсии носит заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения за ее назначением.

Оснований полагать, что пенсионным органом истцу должна быть назначена пенсия с 03.05.2015 в отсутствие факта обращения с соответствующим заявлением, у суда не имеется, поскольку пенсия, предусмотренная пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначается не в связи с достижением определенного возраста, а при наличии требуемого специального стажа. Однако 03.05.2015 заявления о назначении пенсии с 03.05.2015 от истца в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Ленинградской области не поступало, соответственно оценка пенсионных прав истца по состоянию на 03.05.2015 года для установления права на досрочную пенсию Управлением не производилась.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, так как по смыслу данной нормы предусмотрен обязательный заявительный характер назначения, перерасчета размера и вида пенсии.

Решение как территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему; соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суде.

То есть, по смыслу действующего законодательства, суд не решает вопросы о назначении пенсии, а может решить вопрос о правомерности или неправомерности отказа территориального органа пенсионного фонда и, одновременно, о включении спорного периода в стаж необходимый для назначения пенсии за выслугу лет. Предметом обжалования в суд является решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, в данном случае досрочно. В данном случае ответчиком при принятии решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с 16.04.2015, права истца на досрочное назначение пенсии со дня обращения за таковой не нарушены.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2016 года и 14 июня 2016 года, исходя из п. 1 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении трудовой пенсии.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Таким образом, вопрос о возникновении у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 03 мая 2015 года являлся юридически значимым и подлежал установлению судом при рассмотрении гражданского дела № ****** Кировским городским судом Ленинградской области.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2016 года по гражданскому делу № ****** истцу отказано в удовлетворении требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Истец своим правом на обжалования решения Кировского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2016 года в части отказа в иске не воспользовалась, и решение вступило в законную силу 25 ноября 2016 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания ответчика назначить пенсию по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», с 03 мая 2015 года, обязании произвести начисление пенсии с 03 мая 2015 года по 10 июня 2016 года в сумме 131 627 руб. 00 коп., не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств причинения вреда неимущественным правам и благам истца виновными действиями ответчика, в связи с чем, суд не усматривается правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 75 0000 руб. 00 коп.

Поскольку судебные расходы являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом истцу отказано, то требование об их взыскании в соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ также подлежит отклонению.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонному) об обязании назначить пенсию по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», с 03 мая 2015 года, обязании произвести начисление пенсии с 03 мая 2015 года по 10 июня 2016 года в сумме 131 627 руб. 00 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 75 000 руб. 00 коп. и взыскании судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова 

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 года.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова