2-950/2024

24RS0037-01-2023-001366-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П., 

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89 254 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877 руб. 64 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 70000 руб. на условиях определенных кредитным договором. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 89 254 руб. 63 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен должным образом, представил письменные возражения на исковое заявление, также ранее присутствуя в судебном заседании пояснил, что требования не признает, так как он не помнит, чтобы он заключал кредитный договор, денежные средства он не получал, также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд. 

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседания не явился, был уведомлен должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 393 Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 о предоставлении Кредитной карты (л.д.15), между ПАО «Лето Банк» ( в последствии АО Почта Банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с кредитным лимитом 70 000 руб., срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита – зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом, процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг: - при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, при не выполнении условий беспроцентного периода – 19,9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств – 39,9% годовых. Процентная ставка по Кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей в банкоматах ПАО «Лето Банк» - 39,9% годовых. Процентная ставка по Кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций – 39,9% годовых. Платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца. Порядок определения этих платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. Платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца. Порядок поступления платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату+ задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (л.д.14). 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-35). 

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89254 руб. 63 коп. (л.д.10-11). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №№ (л.д.18-21), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенного с ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС.

ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с предложением оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.9).

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешли права требования АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Как следует из материалов дела заявление о выдаче судебного приказа было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ., отменен ДД.ММ.ГГГГ. (4 месяца 20 дней), истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ. -3 года - 4 месяца 20 дней), а принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд отмечает, что ответчиком свой расчет, а так же доказательства, опровергающие расчет истца, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877 руб. 64 коп. (л.д.6,39).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89254 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 года. 

Председательствующий К.П. Павлов