Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 апреля 2019 года 

<

адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В., 

при секретарях судебных заседаний ФИО2, ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Алушты Гнедина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тютюнник Л.П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката Ростовцева А.О., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Украины, холостого, детей на иждивении не имеющего, со среднетехническим образованием, официально не работающего, военнообязанного, без определенного места жительства, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа на побережье 

<

адрес> между ФИО8 и ФИО9, который в указанном месте находился на отдыхе вместе со своей знакомой ФИО7, произошёл конфликт из-за того, что ФИО8 оказывал ФИО7 знаки внимания и подвёз её на автомобиле. В ходе конфликта ФИО9 нанёс удар рукой по лицу ФИО8, на что ФИО8 пригрозил ФИО9 расправой. После этого ФИО9 и ФИО7, опасаясь расправы со стороны ФИО8, решили скрыться с места отдыха на автомобиле «Фольксваген-Коррадо», государственный регистрационный № под управлением ФИО9 В связи с этим ФИО10 на почве возникших неприязненных отношений к ФИО9 из-за произошедшего с ним конфликта, действуя в составе банды, решил организовать бандитское нападение и умышленное убийство ФИО9 

С этой целью ФИО8 дал указание члену банды ФИО11 собрать остальных членов банды с огнестрельным оружием, а сам сел в автомобиль «БМВ» к другому члену банды - ФИО1 и дал ему указание преследовать ФИО9 После этого ФИО1, управляя принадлежащим ему неустановленным автомобилем «БМВ», совместно с ФИО8 стал преследовать уезжающего в сторону 

<

адрес> по автодороге «Симферополь-Ялта» на автомобиле «Фольксваген-Коррадо» ФИО9, в котором в это время находилась ФИО7 

На автодороге «Симферополь-Ялта» вблизи 

<

адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «БМВ», действуя умышленно, с целью остановки автомобиля «Фольксваген-Коррадо» под управлением ФИО9, для задержания и последующего убийства последнего на большой скорости ударил правой передней частью своего автомобиля в левую заднюю часть автомобиля «Фольксваген-Коррадо» под управлением ФИО9, в результате чего автомобиль последнего потерял управление и, сойдя с автодороги на левую обочину по ходу движения, врезался в дерево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получила телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и впоследствии скончалась на месте происшествия. 

Своими преступными действиями, согласованными с действиями ФИО8, ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия причинил ФИО9 телесные повреждения в виде обширного кровоподтека на левой половине лица с захождением на правую половину лба, с множественными царапинами, ссадиной и ранами на фоне его, ссадин на носу и правой половине лица, ссадины с раной на кайме нижней губы, ссадин на подбородочном угле, множественных ссадин на туловище, кровоподтёков и ссадин на руках, кровоизлияния в левую височную мышцу, закрытых переломов 7-10 ребер справа по средне-ключичной линии, закрытой тупой травмы живота в форме подкапсульных кровоизлияний и разрывов ткани печени, открытого перелома диафиза костей левой голени, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни человека, так и вызывания стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3. 

После этого в указанный период времени ФИО1 и ФИО8 вернулись на набережную, расположенную вблизи пансионата «Береговое» по адресу: 

<

адрес>, где их ждали члены банды: ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, которых собрал ФИО11 по указанию ФИО8 При этом член банды – ФИО11, выполняя приказ организатора и руководителя банды ФИО8, после сбора членов банды заехал к члену банды – ФИО15 по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Партенит, ул. 

<

адрес>, на которого была возложена роль хранителя огнестрельного оружия банды, и передал ему приказ ФИО8 о выдаче двух пистолетов «ТТ», которые ФИО15 незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил по вышеуказанному адресу. Там же и в то же время ФИО15, выполняя приказ ФИО16, передал членам банды ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 два пистолета «ТТ». 

После этого в указанный период времени на набережной, расположенной вблизи пансионата «Береговое» по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 дал указание членам банды ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 привезти к нему ФИО9 с вышеуказанного места дорожно-транспортного происшествия с целью его последующего убийства. ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, исполняя приказ ФИО8, на автомобиле «Мерседес», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 прибыли к вышеуказанному месту дорожно-транспортного происшествия, которое им указал ФИО8, где нашли ФИО9 Далее члены банды: ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО8 умысел на умышленное убийство ФИО9, на почве возникших неприязненных отношений между ФИО8 и ФИО9, с целью преодоления возможного сопротивления ФИО9 при его умышленном убийстве, совместно избили последнего, нанеся ему удары руками, ногами и неустановленными предметами, используемыми в качестве оружия, по различным частям тела и голове.

Своими преступными действиями, согласованными с действиями ФИО1 и ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили ФИО9 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на ушных раковинах, кровоподтека на правой боковой поверхности шеи, 4 кровоподтеков по задней поверхности груди слева, между лопаточной и околопозвоночной линиями, 4 кровоподтеков и 5 кровоподтеков по заднебоковой поверхности груди слева, на уровне проекции реберной дуги между средне-подмышечной и лопаточной линиями, напоминающих форму звеньев цепи, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека. 

После избиения ФИО9 члены банды ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, с целью последующего убийства ФИО9, действуя в составе вышеуказанной банды и выполняя приказ ФИО8, положили ФИО9 в багажник автомобиля «Мерседес» и привезли его на набережную, расположенную вблизи пансионата «Береговое» по адресу: 

<

адрес>, где их ожидали ФИО1 и ФИО8, заведомо зная, что они совершат умышленное убийство ФИО9 После этого ФИО8 послал ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 по месту проживания ФИО9

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 06 часов на набережной, расположенной вблизи пансионата «Береговое» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя в составе банды совместно с ФИО8, умышленно с целью убийства ФИО9 на почве личных неприязненных отношений к последнему, оттащил ФИО9, находящего в бессознательном состоянии, к берегу и бросил последнего в «Черное море», в результате чего дыхательные пути ФИО9 были закрыты водой, что привело к острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, вызвавшей угрожающее жизни состояние, которое привело к смерти ФИО9 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО9 явилась механическая асфиксия в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 убил ФИО9

Действия подсудимого квалифицированы органом следствия по ст. 103 УК РСФСР как умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 102 УК РСФСР.

В предварительном слушании от адвокатов ФИО5 и ФИО6 в интересах ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 48 УК Украины в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ч.ч. 1, 3 ст. 48 УК РСФСР, п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, а именно в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Он даёт свое согласие на прекращение уголовного дела.

Защитники подсудимого – адвокаты ФИО5, ФИО17 поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО18 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении процесса не заявляла, причины неявки в суд не указывала. Стороны не возражали продолжить судебное заседание в отсутствии потерпевшей. 

Государственный обвинитель ФИО19 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства защитников подсудимого, полагая, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитников, государственного обвинителя, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Аналогичные требования закона изложены в ч. 1 ст. 239 УПК РФ, регламентирующей вынесение судьёй постановления о прекращении уголовного дела в стадии предварительного слушания. 

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в умышленном убийстве, совершенном ДД.ММ.ГГГГ без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 102 УК РСФСР.

Ходатайств о возвращении уголовного дела в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ от сторон не поступило, участники процесса не оспаривают квалификацию деяния.

На основании ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно положениям ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

В 1995 году на территории Республики Крым действовал Уголовный кодекс Украины от ДД.ММ.ГГГГ, статья 94 которого предусматривала наказание в виде лишения свободы от 7 до 15 лет. Статья 93 Уголовного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ на дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не имела квалифицирующего признака – совершение убийства группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой.

Преступление, предусмотренное ст. 94 Уголовного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 7.1 УК Украины от ДД.ММ.ГГГГ относилось к категории тяжкого преступления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 48 Уголовного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло десять лет со дня совершения им преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет.

Часть 3 ст. 48 Уголовного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что течение давности останавливается, когда лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

Статья 103 УК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (умышленное убийство без квалифицирующих признаков) предусматривала наказание от 3 до 10 лет лишения свободы. Положения о сроках давности за тяжкие преступления, а также о пресекательном сроке в 15 лет, если давность не была прервана совершением нового преступления, в статье 48 УК РСФСР идентичны положениям ст. 48 Уголовного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ установлено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло десять лет после совершения тяжкого преступления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена по ст. 103 УК РСФСР (согласно обвинительному заключению), относится к категории тяжкого.

Таким образом, установлено, что сроки давности уголовного преследования, предусмотренные ч. 1 ст. 78 УК РФ, на момент направления уголовного дела в отношении ФИО1 в суд, принятия его к производству судом и проведения предварительного слушания – истекли.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, отсутствие сведений о совершении ФИО1 иных преступлений за период с 1995 года по настоящее время, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Иных ходатайств в стадии предварительного слушания от сторон не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 239, 254, 256 УПК РФ и ст.ст. 78 УК РФ, 48 УК Украины от ДД.ММ.ГГГГ, 48 УК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, освободить его в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Алуштинский городской суд.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров