Дело 2-4195/2017

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Голубеве А.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДонаторСтройКонсалтинг» о взыскании заработной платы,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДонаторСтройКонсалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере 25 000 рублей, за февраль 2017 г. в размере 8 333,33 рублей, компенсации за не использованный отпуск в размере 73 838,97 рублей, указав, что до настоящего времени заработная плата за указанные месяцы и компенсация за отпуск ему не выплачена. 

Просит взыскать с ООО «ДонаторСтройКонсалтинг» задолженность по заработной плате в размере 33 333,33 рублей, компенсацию за не использованный отпуск в размере 73 838,97 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 16 347,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ООО «ДонаторСтройКонсалтинг» извещались судом по адресу государственной регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3,6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведения об изменении места нахождения ответчика в материалах дела не содержатся, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда, считает, что требования ГПК о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

19 октября 2010 года между ООО «ДонаторСтройКонсалтинг» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принимается на работу в должности управляющего проектом.

В соответствии с п.8 договора, устанавливается размер заработной платы 12 700 рублей.

В силу ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений являются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

В силу абзацев 10,15 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, Трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями ст.136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В материалы дела представлена справка формы 2 НДФЛ за 2017 год № 1 от 08.02.2017г. из которой следует, что ФИО1 начислена заработная плата за январь 2017г. в размере 25 000 рублей, за февраль 2017г.- 8 333,33 рублей, а также компенсация за не использованный отпуск в размере 73 838,97 рублей.

Доказательств выплаты задолженности по заработной плате стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт работы истца у ответчика, так и невыплата работодателем заработной платы за отработанное в январе и феврале месяце 2017 года время, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 107 172,30 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования в части взыскания компенсации за просрочку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Заявленный размер денежной компенсации в сумме 16 347,35 рублей ответчиком не оспорен, свой контрасчет не представлен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. 

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав истца, в виде несвоевременно выплаченной заработной платы, в результате чего истец испытывал нравственные страдания ввиду неправомерного нарушения его трудовых прав работодателем, однако доказательств, что нарушение прав истца повлекло какие то необратимые для истца последствия, причинен вред его здоровью, суду не представлено. При определении компенсации морального вреда суд учитывает нарушение со стороны работодателя трудовых прав истца, выразившееся в длительном неисполнения обязанности по выплате заработной платы, что является основанием для компенсации морального вреда. Принимая во внимание, что каких либо необратимых последствий для истца при невыплате заработной платы в срок, не наступило, суд, с учетом требований разумности определяет сумму компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Суд считает, что с ответчика в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДонаторСтройКонсалтинг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 33 333,33 рублей, компенсацию за не неиспользованный отпуск в размере 73 838,97 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 347,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, всего 128 519,65 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 107 175,30 рублей обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДонаторСтройКонсалтинг» госпошлину в доход государства в размере 3670,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд города Перми.

Судья Т.П.Широкова