ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 20 мая 2020 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Можайского филиала МОКА ФИО4, 

при помощнике судьи Агамирове Ф.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, работающего сварщиком в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 5 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в качестве пассажира на заднем сидении в салоне автомобиля «Лада 219010 Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованном вблизи 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и обнаружив лежащие на заднем сидении чужой смартфон Sony Xperia XZ Premium Dual, 64 GB в корпусе черного цвета, 1) IMEI №; 2) IMEI-2: №, стоимостью 20 000 рублей с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора связи «Мегафон» и кошелек с находящимися внутри него пластиковыми картами и банковской картой «Банк Финсервис» №, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные выше день, время и месте, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля ФИО6 за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, находившиеся на заднем сидении указанного автомобиля принадлежащие ФИО7: смартфон Sony Xperia XZ Premium Dual, 64 GB в корпусе черного цвета, 1) IMEI №; 2) IMEI-2: №, стоимостью 20 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для собственника; и кошелек с находящимися внутри пластиковыми картами и банковской картой «Банк Финсервис» №, не представляющими материальной ценности для собственника, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7, значительный материальный ущерб в сумме 20.000 рублей.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевшая. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе предварительного слушания по делу.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО1 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершено преступление средней тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причинённых в результате преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, относящемся к категории средней тяжести, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку вместе со смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее его наказание обстоятельство, рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое им преступление в виде лишения свободы с применением ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая в целом конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания выше указанного наказания и изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое ФИО1 наказание условным.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оставляет без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для её избрания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: банковская карта «Банк Финсервис» №; мобильный телефон (смартфон) марки Sony Xperia XZ Premium Dual общей памятью 64 GB в корпусе черного цвета, 1) IMEI №; 2) IMEI-№; сим-карта мобильного оператора связи «Мегафон», выданные под сохранную расписку ФИО7, надлежит разрешить использовать законному владельцу ФИО7 по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства; один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации, в дни и часы, установленные этим органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: банковская карта «Банк Финсервис» №; мобильный телефон (смартфон) марки Sony Xperia XZ Premium Dual общей памятью 64 GB в корпусе черного цвета, 1) IMEI 1:№; 2) IMEI-2: №; сим-карта мобильного оператора связи «Мегафон», выданные ФИО7, – разрешить использовать законному владельцу ФИО7 по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись В.С. Еромасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.С. Еромасов