№ 2-546/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Покровск 20 ноября 2023 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично 

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Хангаласском районе по доверенности ФИО1, представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Хангаласском районе к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, 

У С Т А Н О В И Л

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Хангаласском районе обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий по реализации продуктов питания с нарушениями ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и возложении обязанностей по недопущению аналогичных действий в своей дальнейшей деятельности, т.е. по приведению качества оказания услуг в соответствие с ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Законом РФ «О защите прав потребителей», по доведению через средства массовой информации до сведения потребителей решения суда в установленный судом срок, указав, что индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по реализации продуктов питания населению в магазине «Апельсин» по адресу: 

<

...>, допустил 191 случай продаж продуктов питания с истекшими сроками годности за период с 10.10.22 г. по 09.10.23 г., что свидетельствует о том, что он не выполняет законных требований надзорных органов, систематически нарушает права потребителей на приобретение продуктов, отвечающих требованиям безопасности. 

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие указанного лица с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора ФИО1 исковые требования поддержала, уточнив, что просит признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по реализации продуктов питания с истекшими сроками годности за период с 10.10.22 г. по 09.10.23 г. противоправными и обязать его прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации продуктов питания с истекшими сроками годности, довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей вступившее в законную силу решение суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу; пояснила, что продажа ответчиком продуктов питания с истекшими сроками годности отслеживается ими через Государственную систему мониторинга товаров «Честный знак», в которую сведения о продаже поступают с кассовых аппаратов продавцов. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, обладающий соответствующими полномочиями, уточненные исковые требования признал в полном объеме, указав, что меры к исправлению будут приняты. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 01.09.21 г., основным видом его деятельности является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктам, включая напитки, табачными изделиями в неспециализированных магазинах. По сведениям Государственной информационной системы мониторинга товаров в период с 10.10.22 г. по 09.10.23 г. предприниматель ФИО2 многократно допускал осуществления продаж товаров с истекшими сроками годности, в указанный период в его отношении ТО Роспотребнадзора проводились проверки, при этом 13.04.23 г., 17.05.23 г., 24.07.23 г., 10.10.23 г. установлены неоднократные осуществления продаж молочной продукции с истекшими сроками годности, объявлялись письменные предостережения от 14.04.23 г., 18.05.23 г., 24.07.23 г. о недопустимости таких нарушений и принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований по качеству и безопасности пищевых продуктов. Вместе с тем, несмотря на предостережения предприниматель допускал осуществления продаж товаров с истекшими сроками годности. 

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" запрещается обращение пищевых продуктов, срок годности которых истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011. «О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования Роспотребнадзора к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы Роспотребнадзора освобождены от уплаты государственной пошлины по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей. 

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района (ст. 61.1 БК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Хангаласском районе удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в реализации продуктов питания с истекшими сроками годности в период с 10.10.22 г. по 09.10.23 г., противоправными.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации продуктов питания с истекшими сроками годности; довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей, вынесенное по делу решение суда в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджета муниципального района «Хангаласский улус» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья З.В. Копырина 

Решение изготовлено в окончательной форме

24.11.2023 г.