ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 26 марта 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Овчаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Трифоновой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Герделеско А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-165/2021 в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

с мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Так, ФИО1, 26 ноября 2020 года, в дневное время, но не позднее 14 часов 35 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и осуществляя задуманное находясь в районе дома № 1 по ул. Энгельса в г. Усть-Илимске Иркутской области, незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - (a-PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, в количестве 0,403 г, что является значительным размером.

26 ноября 2020 года в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 48 минут наркотическое средство - (a-PVP) a-пиролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, в количестве 0,403 г, являющимя значительным размером было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник адвокат Герделеско А.Р. поддержала ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 122,124).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов .... от 13.11.2020г. ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не обнаруживал вышеперечисленных психических расстройств в момент исследуемой юриически значимой ситуации. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, также он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время, вследствие чего может участвовать в следственных действиях на дознании и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера. Наркотической зависимостью не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается. Эпизодическое употребление наркотических средств без формирования зависимости не является основанием для постановки диагноза наркомания.

Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и наркологии, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в правильности сделанных ими выводов. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 также не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку последний на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоит. ФИО1 понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности; личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристику по месту жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что он не женат, иждивенцев не имеет, сам ФИО1 работает. 

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, т.к. указал на наркотическое средство и его принадлежность. 

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и поведении ФИО1 до и после совершения преступления, суд считает, что цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, что будет полностью соответствовать принципу восстановления социальной справедливости, достижению целей наказания, исправления подсудимого, принимая во внимание, тяжесть совершенного преступления – небольшой тяжести, имущественное положение осужденного - он работает, проживает один, заработная плата составляет 40 000 рублей, С учетом таких обстоятельств суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Суд с учетом материального положения подсудимого, работы, а также излишней строгости, не считает необходимым назначать ФИО1 наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Суд полагает необходимым меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 - сумм, выплаченных адвокату Герделеско А.Р. в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в в виде штрафа в размере 20 000 рублей с рассрочкой платежа на 4 месяца.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена в течение 4 месяцев со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) ИНН 

<

***>, КПП 380801001, счет получателя 0310064300000003400 БИК 012520101 ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Р\С 40102810145370000026 л/с 

<

***> ОКТМО 25636000 КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 0.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - (a-PVP) a-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,392г., контрольный образец, смывы с кистей рук ФИО1, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, пустой прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой и полосой красного цвета - находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» необходимо уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Меру процессуального принуждения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Бухашеев Д.А. Приговор вступил в законную силу 06.04.2021г.