Дело № 1-22/2017 г.

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 13 февраля 2017 года 

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Каровой Ж.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, осужденного по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.199.1 УК РФ к 100000 рублей штрафа (исполнено ДД.ММ.ГГГГ), судимость не погашена, проживающего в КБР, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, 

установил:

ФИО1 злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу решению суда при следующих обстоятельствах.

Решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15320798,84 рублей. 

На основании выданного Урванским районным судом КБР исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Урванского МРО УФССП РФ З. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ФИО1, осознавая противоправность своих действий, будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, каких-либо мер по погашению кредиторской задолженности в пользу Банка не предпринял, имея при этом реальную возможность частичного погашения данной задолженности за счет денежных средств в виде ежемесячной заработной платы по месту работы в ООО «Торговый дом Прохладненский кирпично-черепичный завод» в размере 5747,20 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника не пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

Однако после поступления уголовного дела в суд и до назначения судебного заседания ФИО1 обратился с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и, признав свою вину полностью, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 в суде поддержано защитником Каровой Ж.Х. и с ним согласился государственный обвинитель Темрока Ж.Н.

Представитель потерпевшего Банка – И. в суд не явился, однако обратился с письменным заявлением о проведении судебного заседания без его участия, указывая, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Так, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Против этого не возражают государственный обвинитель и представитель потерпевшего. 

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый подтвердил в суде, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультаций с защитником.

Следовательно, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.177 УК РФ как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер его наказания, и влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

Признание ФИО1 своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. 

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете по поводу психического заболевания, наркомании и алкоголизма не состоит, имеет на своем иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможны без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации. 

Вещественные доказательства по делу: письменные предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем Урванского МРО УФССП по КБР З. в адрес ФИО1, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Урванского 

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков