Дело № 2-45/2025

УИД - 03RS0006-01-2024-005298-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., 

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный в виде расписки. Согласно условий данного договора, предусмотрено, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства, в размере 700 000 руб. на покупку квартиры, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено требование к ответчику о возврате денежных средств, не позднее 5 дней с момента получения претензии. Однако, данные требования ответчиком проигнорированы. В связи с тем, что договором установлен срок возврата долга, который ответчиком, нарушен, истец считает подлежащим взыскать причитающиеся проценты на сумму долга, согласно ключевой ставки ЦБ РФ. Предъявляемая сумма долга по процентам составляет - 154 660,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день подачи иска в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца причитающиеся денежные средства по договору займа, в размере 700 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, в размере 154 660 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, третье лицо 

<

данные изъяты>., представитель Отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст. 10 ГК РФ). 

Таким образом, стороны при заключении договора должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их смысл со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 И ФИО1 заключен договор займа, оформленный в виде расписки. 

Согласно условий данного договора, предусмотрено, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства, в размере 700 000 руб. на покупку квартиры, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено требование к ответчику о возврате денежных средств, не позднее 5 дней с момента получения претензии. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя третьих лиц ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3 - ФИО5 по делу назначена почерковедческая экспертиза в ООО «СОЮЗ КОНСАЛТИНГ», на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

- Соответствует ли возраст документа - расписка от ДД.ММ.ГГГГ возрасту, указанному в документе от ДД.ММ.ГГГГ? Если, нет, то можно ли определить возраст документа (число, месяц, год)?

Из заключения эксперта №, проведенного ООО «СОЮЗ КОНСАЛТИНГ» следует, что возраст документа - расписки от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует возрасту, указанному в документе от ДД.ММ.ГГГГ. Рукописный текст расписки и подписи в ней выполнены не ранее февраля 2023 года: в период с февраля 2023 года по июнь 2024 года.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключения эксперта отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся по делу доказательства не свидетельствуют о наличии договора займа, так как, согласно экспертизе, возраст документа - расписки от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует возрасту, указанному в документе от ДД.ММ.ГГГГ. Рукописный текст расписки и подписи в ней выполнены не ранее февраля 2023 года: в период с февраля 2023 года по июнь 2024 года 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Рассматривая требования ООО «СОЮЗ КОНСАЛТИНГ» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно представленному ходатайству, расходы за проведение судебной экспертизы по делу составили 85 000 руб., просили довзыскать недостающую сумму в размере 20 000 руб.

Ранее ФИО5 была оплачена сумма за проведение экспертизы в размере 65 400 руб.

Учитывая, что сведения о полной оплате расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы на момент рассмотрения данного дела не имеется, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СОЮЗ КОНСАЛТИНГ» расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - оказать.

Взыскать ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «СОЮЗ КОНСАЛТИНГ» (ИНН №) расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.04.2025 г.