УИН №. дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

...> «а» 13 января 2020 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, гражданина Российской Федерации, не работающего, состоящего на бирже труда, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД ФИО1 П.М., в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО3, управляя транспортным средством Лада 211540 г.р.з. № регион, принадлежащим ФИО3, нарушил п.13.9 ПДД РФ, то есть на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству велосипеду ТРЕК, приближающемуся по главной, допустил с ним столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе административного расследования, подтвердил обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаялся, пояснил, что интересовался состоянием здоровья потерпевшего после ДТП постоянно, возместил потерпевшему моральный вред в размере 12000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе административного расследования, подтвердил, что ФИО3 возместил ему ущерб в размере 12000 рублей, покупал ему лекарства во время лечения, оплачивал услуги массажиста, просил строго не наказывать ФИО3,не лишать его водительских прав.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

Ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД ФИО1 П.М., в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО3, управляя транспортным средством Лада 211540 г.р.з. № регион, принадлежащим ФИО3, нарушил п.13.9 ПДД РФ, то есть на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству велосипеду ТРЕК, приближающемуся по главной, допустил с ним столкновение. В результате ДТП гражданину Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.2). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена всем участникам ДТП; 

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу : 

<

адрес> водитель ФИО5 на автомобиле Лада 211540 г.р.з. № допустил столкновение с велосипедом «Трек 4300» под управление Потерпевший №1, в результате ДТП велосипедист получил телесные повреждения, автомобиль-технические повреждения. Автомобиль Лада 211540 г.р.з. № : передний правый ветровик, правое зеркало. Велосипед «Трек 4300» - переднее колесо ( л.д. 3);

- рапортом на имя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут у 

<

адрес> водитель автомобиля ЛАДА 211540 г.р.з. № ФИО3, двигаясь по 

<

адрес>, допустил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, который двигался со стороны 

<

адрес>.(л.д.4);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части по адресу: 

<

адрес>, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.8-11);

-схемой места совершения административного правонарушения, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП и которая была составлена с участием водителей ФИО3, Потерпевший №1, в присутствии двух понятых (л.д.12). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. С содержанием данной схемы участники были согласны;

-показаниями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3, данными им в ходе административного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут он управлял автомобилем ВАЗ 2115 г.р.з. У582НУ 36, ехал со стороны Рабочего проспекта в сторону 

<

адрес> переулком допустил столкновение в велосипедистом, который ехал по 

<

адрес> родственники отвезли в больницу БСМП ( л.д. 5);

-показаниями потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут двигался на велосипеде ТРЕК 4300 по 

<

адрес> перекрестке в районе 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2115 г.р.з. №. В результате ДТП он получил телесные повреждения, велосипед технические повреждения. После ДТП доставлен в БСМП, от куда отпущен после получения медицинской помощи. После этого верунся на место ДТП. Далее проходил амбулаторное лечение в ГП № 3, больше в медицинские учреждения не обращался. ( л.д. 6, 14);

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых

находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости. В данном случае данные доказательства обладают такими признаками, а потому они признаются судом допустимыми доказательствами по делу. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у Потерпевший №1 имелось повреждение связочно-капсульного аппарата левого плечевого сустава, повреждение надкостного сухожилия, плечелопаточный гемартроз, частичный разрыв грудной мышцы, что подтверждается имевшейся в клинической симптоматикой, данными ультразвукового исследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также данными наблюдения в динамике.

Повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и ( или) систем ( временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня) –п.п. 7.1, 14 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. (л.д.23-26). 

Судья признает показания лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1 относимыми и допустимыми доказательствами, и, оценивает их как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного ФИО3

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. 

В данном случае нарушение ФИО3 требований п.13.9 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением п.13.9 ПДД РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств крайней необходимости или малозначительности, которые бы способны были повлечь за собой освобождение ФИО3 от административной ответственности, не усматривается. 

При назначении наказания ФИО3 судья учитывает грубый неосторожный характер по соблюдению им важнейших правил дорожного движения, а также степень общественной опасности и наступившие общественно вредные последствия, смягчающие обстоятельства, данные о его личности.

В ходе рассмотрения дела установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, а именно раскаяние лица, совершившего правонарушение, а также добровольное возмещение вреда потерпевшему, который просил строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом вышеизложенного, обстоятельств совершенного ФИО3 административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к нему наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а с учётом его имущественного положения не в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате ФИО3 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа последний будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН 

<

***>, ОКТМО 20701000, КПП 366601001, расчётный счёт № 

<

***>, БИК: 042007001, КБК 18811630020016000140, УИН № № 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Семенова М.В.