П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Балашовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А., 

потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Конаныхина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, данные о личности

.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, находясь в период времени с 22:30 часов 23 октября 2023 года до 00:20 часов 24 октября 2023 года на участке местности, расположенном напротив дома 82-88 по ул. П. Емельянова в г. Калининграде, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, взял лежащий на тротуаре на указанном участке местности мобильный телефон марки «TCL 40 SE», принадлежащий ФИО7, стоимостью 13000 рублей, с которыми скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив их, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

О значительности причиненного потерпевшему ущерба свидетельствует анализ его материального положения. В частности, судом установлено, что ФИО7 имеет ежемесячный доход в размере 17650 рублей в месяц.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, а также способствование розыску похищенного имущества (л.д. 16).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства в качестве явки с повинной – дачи им объяснений 27 октября 2023 года, суд не усматривает, поскольку данные объяснения были даны им после возбуждения уголовного дела, при наличии подозрений в его причастности к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, образуемый по приговору от 18 января 2021 года. Учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств по делу, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного. 

ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства (

<

...>).

Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- договоры – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон, кассовый чек и гарантийный талон – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Председательствующий подпись

.

.