Дело № 02-353/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С. Миасское 28 апреля 2017 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в лице 

председательствующего – судьи Новикова Е.М. 

при секретаре Кузмичевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании (с учетом уточнения) 500 000 рублей в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Форд Мондео, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, гос. рег. знак № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

- указанный выше автомобиль Форд Мондео, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет черный, гос. рег. знак №, находящийся в залоге у истца ФИО1 на основании договора залога от 26 сентября 2013 г. в качестве обеспечения обязательства ответчика ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и находящийся на момент рассмотрения настоящего дела в единоличной собственности ответчика ФИО2, переходит в собственность истца ФИО1;

- за истцом ФИО1 признается право собственности на указанный автомобиль с момента вступления в силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения;

- у ФИО2 считаются прекращенными в связи с исполнением в полном объеме обязательства перед истцом ФИО1 по договору займа, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500 000 рублей.

Стороны просят данное мировое соглашение утвердить, производство 

по делу прекратить.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении судом мирового соглашения дело в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу по этим основаниям сторонам разъяснены.

Поскольку данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым: 

- автомобиль Форд Мондео, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, гос. рег. знак №, находящийся в залоге у ФИО1 на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательства ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и находящийся на момент рассмотрения настоящего дела в единоличной собственности последней, переходит в собственность ФИО1;

- за истцом ФИО1 признается право собственности на указанный автомобиль с момента вступления в силу настоящего определения суда;

- у ФИО2 считаются прекращенными в связи с исполнением в полном объеме обязательства перед истцом ФИО1 по договору займа, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500 000 рублей.

В случае неисполнения ФИО2 условий мирового соглашения в добровольном порядке указанный выше автомобиль и паспорт транспортного средства на него подлежат изъятию у нее и передаче ФИО1 принудительно.

Производство по делу по иску ФИО1 к Брух 

Е.М. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 500 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - указанный автомобиль, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Челябинский областной суд через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись Е.М. Новиков

Копия верна, судья Е.М. Новиков