Дело № 2-233/2020 30 января 2020 года

78RS0018-01-2019-002466-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., 

при секретаре Травниковой Е.В.,

с участием адвоката Ломако Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Московка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, целевых взносов, пени

У с т а н о в и л:

ДНП «Московка» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> (л.д. 6-11, 127-132). Также стороной заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является собственником земельного участка общей площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> Членом ДНП «Заостровье» не является, однако пользуется общим имуществом ДНП, созданным на средства членов ДНП «Московка». В марте 2014 года ответчику было предложено заключить договор на ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением заключить договор о порядке создания и пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и уведомление об имеющейся задолженности по оплате компенсации целевых и членских взносов. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Московка» не превышает размера, установленного для членов ДНП. 

Представитель истца ДНП «Московкае» адвокат Ломако Ю.С., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заедание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указала, что истцом уплачиваются налоги на общее имущество, истец является некоммерческой организацией, в связи с чем ответчик, используя общее имущество обязан возместить истцу указанные расходы.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дел, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве. Ответчик не должен нести расходы по оплате налога, а также пени. Требования о взыскании членских взносов признал в размере 

<

данные изъяты>, требования о взыскании целевых взносов признал частично, указывая на двойное начисление расходов на оборудование, кроме того, полагает, что в решении не установлен срок оплаты данных взносов, в связи с чем он не наступил, с требованием о произведении платежей в данной части истец не обращался. Судебные расходы полагал необоснованными и завышенными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалов дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь собственником с 2013 года земельного участка площадью 1201 кв.м. с разрешенным использованием – земли селькохозяйсвтенного назначения для дачного строительства, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и кадастровый № (л.д. 87-92, 108-109), ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользуясь объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнерства, договор о порядке содержания и пользования объектами инфраструктуры не заключил (л.д. 73).

Однако услуги по использованию инфраструктуры ДНП «Московка» ответчику поставлялись, в связи с чем, пользование общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с 01.01.2019 года регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

В соответствии со ст. 3 Закона, взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии со ст. 16 Закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ст. 17 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. п. 5, 17, 21, 22 части 1 ст. 17 Федерального закона).

В соответствии со ст.1 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период до 01.01.2019, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений абз.1 п.2 ст.8 названного ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз.2 п.2 ст.8 Закона).

Согласно абз.3 п.2 ст.8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз.4 п.2 ст.8 ФЗ № 66-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого п.2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст.21 названного ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Положениями статей 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения.

Земли общего пользования принадлежат ДНП «Московка», указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Решением № общего собрания членов дачного некоммерческого партнёрства «Московка» от ДД.ММ.ГГГГ установлены целевые взносы на здание в размере 

<

данные изъяты>, на сооружения 

<

данные изъяты>, на оборудование 

<

данные изъяты>, на оргтехнику 

<

данные изъяты>, строительство дорог 

<

данные изъяты>, взносы на пожарный водоём 

<

данные изъяты>, а всего целевые взносы на 2018 год установлены на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 56-57), указанным решением также установлен ежемесячный членский взнос на 2018 год в размере 

<

данные изъяты>

Решением № общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Московка» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов на 2019 год в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, также утверждены размеры целевых взносов и установлены сроки их оплаты: на сооружения 

<

данные изъяты>, на оборудование 

<

данные изъяты>, на строительство дорог 

<

данные изъяты>, на пожарный водоем 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Указанные решения ответчиком не оспаривались, в установленном порядке не отменены. 

При этом, решением № общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Московка» установлены сроки оплаты целевых взносов (л.д. 58), как установлено судом, протоколом общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Московка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-55) перенесена оплата целевого взноса «пожарный водоем» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к доводам представителя ответчика об отсутствии установленных сроков на уплату целевых взносов суд относится критически. Также суд полагает необоснованным довод представителя ответчика об отсутствии требования истца об оплате целевых взносов. Как следует из уведомления, направленного на имя ФИО1 ему направлялись квитанции об оплате компенсации членских взносов и целевых взносов за 2018 год (л.д. 72).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ДНП, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНП и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ДНП.

Отсутствие договора с ДНП, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ДНП и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной ФЗ № 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДНП путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию за 2018 года членские взносы: 

<

данные изъяты>., а также целевые взносы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, за 2019 год членские взносы 

<

данные изъяты>., целевые взносы 

<

данные изъяты> Таким образом, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 

<

данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 7% уплаченного налога суд находит необоснованными, из предоставленных текстов протоколов общих собраний, решений, не усматривается возложение обязанностей на членов ДНП «Московка» и лиц, не являющихся членами ДНП, также отсутствуют доказательства несения истцом указанных расходов. 

К доводам представителя ответчика о двойном начислении целевого взноса на оборудование суд относится критически, так как указанный взнос отнесен на разные годы.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ДНП «Московка», поскольку необходимость участия в расходах партнерства на содержание инфраструктуры лицом, ведущим садовое хозяйство в индивидуальном порядке не связана с фактическим использованием гражданином такой инфраструктуры, при этом, возникновение соответствующей обязанности обусловлено только фактами принадлежности гражданину земельного участка, его расположения в границах садового товарищества и несения таким товариществом (как фактических, так и запланированных) расходов на содержание общего имущества.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ее размер, ответчиком также не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,5% от суммы неоплаченных членских взносов, начиная с 20-годня неоплаты, установленных протоколом общего собрания членов ДНП «Московка» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за просрочку платежей по взносам в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 31 по 90 день просрочки платежа, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 91 дня просрочки.

К доводам ответчика об установлении истцом для ФИО1 повышенных размеров платы суд относится критически, так как из изученных судом документов следует, что размер целевых платежей, членских взносов, начисляемых пени соответствует размеру платежей и пени утверждённому для членов ДНП «Московка».

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

При этом указанный Федеральный закон не разграничивает возможность начисления пени за несвоевременную уплату взносов только членами объединения или гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Как следует из п. 13 Протокола № общего собрания членов ДНП «Московка» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер пени за просрочку платежей по взносам в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 31 по 90 день просрочки платежа, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 91 дня просрочки. Как следует из п.п. 4 п.2 протокола общего собрания членов ДНП «Московка» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер пени 0,5% от суммы неоплаченных членских взносов начиная с 20 дня неоплаты.

Таким образом, основания для освобождения ФИО1 от уплаты пени в связи с просрочкой оплаты взносов не имеется.

В связи с неисполнением обязательств, ответчику могут быть начислены пени и неустойки, в связи с чем, требования в данной части суд признает обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени исходя из следующего расчета:

1. Пени, возникшие в связи с неоплатой ежемесячных членских взносов по задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ (ставка 0,5%)

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2018

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней 

1 750,00 11.02.2018 30.04.2019 444 1 750,00 ? 444 ? 0.5% 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2018

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней 

1 750,00 11.03.2018 30.04.2019 416 1 750,00 ? 416 ? 0.5% 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2018

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней 

1 750,00 11.04.2018 30.04.2019 385 1 750,00 ? 385 ? 0.5% 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2018

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней 

1 750,00 11.05.2018 30.04.2019 355 1 750,00 ? 355 ? 0.5% 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2018

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней 

1 750,00 11.06.2018 30.04.2019 324 1 750,00 ? 324 ? 0.5% 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2018

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней 

1 750,00 11.07.2018 30.04.2019 294 1 750,00 ? 294 ? 0.5% 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2018

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней 

1 750,00 11.08.2018 30.04.2019 263 1 750,00 ? 263 ? 0.5% 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2018

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней 

1 750,00 11.09.2018 30.04.2019 232 1 750,00 ? 232 ? 0.5% 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2018

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней 

1 750,00 11.10.2018 30.04.2019 202 1 750,00 ? 202 ? 0.5% 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2018

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней 

1 750,00 11.11.2018 30.04.2019 171 1 750,00 ? 171 ? 0.5% 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2018

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней 

1 750,00 11.12.2018 30.04.2019 141 1 750,00 ? 141 ? 0.5% 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Сумма основного долга: 

<

данные изъяты>

Сумма процентов по всем задолженностям: 

<

данные изъяты>

2.Пени по задолженности возникшей после ДД.ММ.ГГГГ (ставки 1/300 с 31 по 91 день и 1/130 с 91 дня)

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Неустойка

с по дней 

1 750,00 01.03.2019 Новая задолженность на 

<

данные изъяты>

1 750,00 01.03.2019 03.04.2019 34 7.75 1 750,00 ? 34 ? 1/300 ? 7.75% 

<

данные изъяты>

3 150,00 04.04.2019 Новая задолженность на 

<

данные изъяты>

3 150,00 04.04.2019 30.04.2019 27 7.75 3 150,00 ? 27 ? 1/300 ? 7.75% 

<

данные изъяты>

4 550,00 01.05.2019 Новая задолженность на 

<

данные изъяты>

4 550,00 01.05.2019 31.05.2019 31 7.75 4 550,00 ? 31 ? 1/300 ? 7.75% 

<

данные изъяты>

5 950,00 01.06.2019 Новая задолженность на 

<

данные изъяты>

5 950,00 01.06.2019 16.06.2019 16 7.75 5 950,00 ? 16 ? 1/300 ? 7.75% 

<

данные изъяты>

5 950,00 17.06.2019 28.07.2019 42 7.5 5 950,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.5% 

<

данные изъяты>

5 950,00 29.07.2019 08.09.2019 42 7.25 5 950,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.25% 

<

данные изъяты>

5 950,00 09.09.2019 27.10.2019 49 7 5 950,00 ? 49 ? 1/300 ? 7% 

<

данные изъяты>

5 950,00 28.10.2019 15.12.2019 49 6.5 5 950,00 ? 49 ? 1/300 ? 6.5% 

<

данные изъяты>

5 950,00 16.12.2019 30.04.2020 137 6.25 5 950,00 ? 137 ? 1/300 ? 6.25% 

<

данные изъяты>

Сумма основного долга: 

<

данные изъяты>

Сумма неустойки: 

<

данные изъяты>

Итого пени в связи с просрочкой оплаты ежемесячных членских взносов: 

<

данные изъяты>

II Пени возникшие в связи с неоплатой целевых взносов 

Пени по задолженности, возникшей за период до 16.12.2018

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2018

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней 

3 344,00 06.04.2018 30.04.2019 390 3 344,00 ? 390 ? 0.5% 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.06.2018

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней 

14 398,00 22.06.2018 30.04.2019 313 14 398,00 ? 313 ? 0.5% 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.07.2018

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней 

10 502,00 21.07.2018 30.04.2019 284 10 502,00 ? 284 ? 0.5% 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.10.2018

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с по дней 

8 055,00 21.10.2018 30.04.2019 192 8 055,00 ? 192 ? 0.5% 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.11.2018

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с По дней 

965,00 22.11.2018 30.04.2019 160 965,00 ? 160 ? 0.5% 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.11.2018

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка

с По дней 

703,00 22.11.2018 30.04.2019 160 703,00 ? 160 ? 0.5% 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Сумма основного долга: 

<

данные изъяты>

Сумма процентов по всем задолженностям: 

<

данные изъяты>

Пени по задолженности возникшей после 16.12.2018

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Неустойка

с по дней 

1 837,00 02.03.2019 Новая задолженность на 

<

данные изъяты>

1 837,00 02.03.2019 30.04.2019 60 7.75 1 837,00 ? 60 ? 1/300 ? 7.75% 

<

данные изъяты>

Сумма основного долга: 

<

данные изъяты>

Сумма неустойки: 

<

данные изъяты>

Итого пени по оплате целевых взносов: 53 033,71 + 28,71 = 

<

данные изъяты>

Итого сумма пени: 53 062,18 + 28 758,51 = 

<

данные изъяты>.

Пунктом 2 протокола общего собрания членов ДНП «Московка» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер пени 0,5% от суммы неоплаченных членских взносов начиная с 20-го дня неоплаты 

Решением № от 15.12.2018г. с 16.12.2018г. установлен размер пени за просрочку платежей по взносам в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 31-го по 90-й день просрочки платежа, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 91-го дня просрочки платежа.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 

<

данные изъяты> возникшая в связи с неоплатой задолженности по внесению членских взносов и 

<

данные изъяты> пени в связи с неоплатой задолженности по внесению целевых взносов.

По расчету суда с ответчика подлежат взысканию пени по оплате целевых взносов: в размере 

<

данные изъяты> по ставке 0,5% от суммы долга применявшейся в период до 16.12.2018г. на основании Протокола № общего собрания и в размере 

<

данные изъяты> после 16.12.2018г. рассчитанные по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По расчету суда с ответчика подлежат взысканию пени по оплате членских взносов: в размере 

<

данные изъяты> по ставке 0,5% от суммы долга применявшейся в период до 16.12.2018г. на основании Протокола № общего собрания и в размере 

<

данные изъяты> после 16.12.2018г. рассчитанные по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При этом, суд не имеет права выйти за пределы заявленных истцом требований.

С учетом заявленных исковых требований, исходя из обстоятельств дела, размера основного долга 

<

данные изъяты>, суд полагает обоснованным применение в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и снижение размера подлежащей взысканию неустойки до суммы 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Из материалов дела, протоколов судебного заседания Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга усматривается, что представитель истца Ломако Ю.С., готовила исковое заявление, уточненное исковое заявление, заявление о возмещении судебных расходов, участвовала в судебном заседании.

Между ДНП «Московка» и адвокатом Ломако Ю.С. заключено Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание услуг по представлению интересов истца по иску к ФИО1 (л.д. 116-118), стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 119).

С учетом указанного суд признает требование ДНП «Московка» о взыскании расходов на оплату услуг представителей подлежащими удовлетворению, однако с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителями работы, продолжительности рассмотрения дела, пропорционально размерам удовлетворенных требований, полагает возможным определить разумным пределом сумму в 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ДНП «Московка» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Московка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, целевых взносов, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Московка» неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья