Дело № 2-2538/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., 

при секретаре Мелтонян Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в 1978 году её семье в порядке очередности по месту работы её мамы ФИО2 по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,9 кв.м. Впоследствии указанный адрес был переименован и стал значиться, как: 

<

адрес>. С момента предоставления и до настоящего времени семья истца проживает в указанной квартире, зарегистрированы в ней, выполняют обязанности по договору социального найма, несут расходы по оплате за электроэнергию. Указанная квартира значится в реестре муниципального имущества и является единственным местом жительства истца, другого жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма она не имеет. В досудебном порядке приватизировать указанную квартиру истец не может, так как ордер на квартиру не сохранился, в заключение договора социального найма истец получила отказ, копия лицевого счета отсутствует. Указывая, что её мать свое право на участие в приватизации реализовала, просит суд признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., в порядке приватизации.

ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО2 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что спорная квартира была предоставлена ей и членам ее семьи, в том числе дочери ФИО4, как работнику Читинского почтамта, вместе с тем, свое право на участие в приватизации она реализовала в 2000г., приватизировав квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу ст. 2 закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено судом и следует из пояснений истца, квартира № дома № 

<

адрес> была предоставлена ФИО5 в 1987г. в связи с трудовыми отношениями с эксплуатационным техническим узлом связи, который впоследствии в связи с реорганизацией был присоединен к ОАО «Сибирьтелеком». Ордер на жилое помещение не выдавался. С 20.05.1998г. и по настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО1 Также по указанному адресу зарегистрирована и проживает мать истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная квартира № дома № 

<

адрес>, значится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» на основании распоряжения ТУФАУГИ по Забайкальскому краю от 14.04.2009г. №637. При этом при передаче дома в муниципальную собственность были утеряны документы на указанный дом, в том числе и домовая книга.

Согласно распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю от 14.04.2009г. №637 утвержден перечень имущества, передаваемого в собственность городского округа «Город Чита», куда включена спорная квартира. 

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006г.). 

Таким образом, согласно вышеизложенному и разъяснениям Верховного Суда РФ, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность была вселена на законных основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время истец проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма. 

Оснований полагать, что у ФИО1 не возникли жилищные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, не имеется. Она на законном основании занимает спорную квартиру по договору социального найма, не может быть из неё выселена.

Исходя из вышеизложенного следует, что истец, проживающий в спорном жилом помещении на законном основании, имеет право приобретения его в собственность в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации». Учитывая, что ФИО1 не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, право на приватизацию ранее не использовала, мать истца ФИО2 свое право на участие в приватизации реализовала ранее в установленном порядке, за ФИО2 подлежит признанию право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья Д.Б. Цыбенова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ