УИД № 57RS0014-01-2023-000216-15

Дело № 2-1-415/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 августа 2021 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 

<

***> на приобретение автотранспортного средства. На основании данного договора заемщику предоставлен кредит в размере 760807 рублей 88 копеек сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых от суммы кредита, который заемщик обязался возвратить в порядке и в сроки, установленные договором. 8 декабря 2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Целевой кредит предоставлялся ФИО2 на приобретение транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT с идентификационным номером (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог приобретенного с использованием кредитных денежных средств автомобиля. Положения о залоге транспортного средства приведены в п. 10 договора потребительского кредита от 23 августа 2021 г. № 

<

***>. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив кредит в обусловленной договором сумме, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты по кредиту за все время пользования денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей не позднее указанной в графике даты. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 310 и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства. Задолженность заемщика перед ООО «Драйв Клик Банк» по договору потребительского кредита от 23 августа 2021 г. № 

<

***> составила 718398 рублей 51 копейку, из которых 689895 рублей 62 копейки - сумма основного долга, 28502 рубля 89 копеек - проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, согласно текущей рыночной оценке предмета залога, стоимость автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT 2011 года выпуска с идентификационным номером (VIN) № составляет 634125 рублей. 

По указанным основаниям, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору от 23 августа 2021 г. № 

<

***> в сумме 686778 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10383 рубля 99 копеек, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 634125 рублей.

Поскольку транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT с идентификационным номером (VIN) №, выступавшее предметом залога по кредитному договору от 23 августа 2021 г. № 

<

***>, заемщик ФИО2 продал ФИО3, в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства стороны истца ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обращаясь в суд с иском, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 420 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством. 

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 и ч. 3 ст. 348, ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Согласно индивидуальным условиям договора № 

<

***>, банк предоставил заемщику кредит в размере 760807 рублей 88 копеек, из которых - 650000 рублей на оплату стоимости автотранспортного средства, 110807 рублей 88 копеек - на оплату иных потребительских нужд. Срок возврата кредита осуществляется в 60 платежных периодов, дата возврата кредита - 7 сентября 2026 г., процентная ставка - 13,9 % годовых. 

Кредит погашается 7 числа каждого месяца равными ежемесячными платежами в сумме 16599 рублей каждый, начиная с 7 октября 2021 г. В случае если 7 число месяца приходится на выходной или праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день (п. 6 договора). 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита (п. 10 договора). 

Стороны также согласовали условие о залоге, согласно которому заемщик обязуется передать, а банк обязуется принять в залог автотранспортное средство, приобретаемое за счет предоставленного банком кредита. 

Предметом залога является транспортное средство - автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) №, стоимость залога на дату подписания договора согласно заключению об оценке составляла 667500 рублей. 

ООО «Сетелем Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору № 

<

***>, перечислив 23 августа 2021 г. на счет заемщика денежные средства в сумме 760807 рублей 88 копеек. 

С использованием кредитных денежных средств ФИО2 приобрел транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, которое зарегистрировал за собой 1 сентября 2021 г., получив государственный регистрационный знак №. 

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1, введена глава, предусматривающая регистрацию уведомлений о залоге движимого имущества и формированию реестра о залогах, в том числе с целью обеспечения доступа к данной информации всех заинтересованных лиц. 

Уведомление о залоге транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, VIN № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 7 сентября 2021 г. за номером №426, залогодателем выступал ФИО2, залогодержателем - ООО «Сетелем Банк». 

8 декабря 2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, что явилось причиной образования долга. 

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком указанный расчет не оспаривается, доказательств погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору от 23 августа 2021 г. № 

<

***> в сумме 686778 рублей 25 копеек, в том числе 651103 рубля 62 копейки - основной долг, 35674 рубля 63 копеек - проценты за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указывалось выше, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Судом установлено, что ФИО2 нарушены условия кредитного договора, наличие обеспеченного залогом обязательства подтверждено исследованными судом документами, доказательства исполнения данного обязательства в установленный договором срок на момент рассмотрения дела отсутствуют. 

Из представленных УМВД России по Орловской области по запросу суда документов следует, что транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT с идентификационным номером (VIN) №, выступавшее предметом залога по кредитному договору № 

<

***>, заемщик ФИО2 19 октября 2021 г. продал ФИО3, который в тот же день осуществил за собой регистрацию автомобиля в органах ГИБДД.

Согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п. 3 ч. 2 ст. 351, п. 2 ч. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. 

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351, ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам. 

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая дает залогодержателю вправо обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не является основанием к прекращению залога. 

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долговым обязательствам, при этом права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения убытков, причиненных при изъятии у покупателя имущества по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъясняет, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости, не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. 

В рассматриваемом случае уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT с идентификационным номером №, принадлежавшего залогодателю ФИО2, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 7 сентября 2021 г., то есть до совершения заемщиком сделки купли-продажи заложенного имущества, 

Информация о наличии обременения в отношении спорного автомобиля в виде залога находилась в открытом доступе, и все заинтересованные лица имели возможность с ней ознакомиться. 

Исходя из представленных в деле документов, в настоящее время правообладателем заложенного имущества - автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО3 

Принимая во внимание, что указанное транспортное средство не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, заявленное ООО «Драйв Клик Банк» требование об обращении взыскания на предмет залога следует удовлетворить. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 29 сентября 2022 г. № 8203 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 10383 рубля 99 копеек. 

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию в пользу ООО «Драйв Клик Банк» с ответчика ФИО2, так как в результате его недобросовестного поведения наступили негативные последствия для всех участников рассматриваемых правоотношений. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 Дата года рождения уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 5409 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору от 23 августа 2021 г. № 

<

***> в сумме 686778 рублей 25 копеек, из которых 651103 рубля 62 копейки - основной долг, 35674 рубля 63 копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10383 рубля 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО3 Дата года рождения уроженцу 

<

адрес> (паспорт серии 

<

...>), путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 634125 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 июля 2023 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева