Дело № 2а-1091/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Тамбовской области (далее Управление, истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по пени, в котором, просит взыскать задолженность по пени, начисленным на отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика (далее – ЕНС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 592,21 руб.

В обоснование требований истец указывает, что основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 послужило неисполнение требования об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате задолженности налоговым органом направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

УФНС России по Тамбовской области обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Моршанского района и г.Моршанска Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судом 31.03.2025 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности № 2а-571/2025.

22.04.2025 мировым судьей судебный приказ № 2а-571/2025 отменен.

Истец пишет, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, административный ответчик имеет (имел) в собственности объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок.

Налоговым органом плательщику производилось начисление налога на имущество физических лиц, в т.ч.: за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 59 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №); за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 122 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №); за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 147 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №); за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 162 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Налоговым органом плательщику производилось начисление земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 96 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

В отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, по окончании которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Межрайонная инспекция ФНС № 4 по Ростовской области располагала сведениями о том, что ФИО1 получил в дар в ДД.ММ.ГГГГ году объект недвижимого имущества: комната с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Налогоплательщиком к декларации по НДФЛ по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ представлена копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и отражен доход в данной декларации, полученный в порядке дарения в сумме 100000 руб., а сумма налога, подлежащая уплате 13000 руб.

Кадастровая стоимость объекта 610951,54 руб., следовательно налогоплательщик обязан отразить доход от полученного в дар недвижимого имущества в размере кадастровый стоимости.

Таким образом, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № доначислен НДФЛ в сумме 66242 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 80 010 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение сальдо ЕНС, уменьшено пени 73,35 руб., на отрицательное сальдо ЕНС начислены пени в размере 12592,21 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, налоговый орган просит о взыскании задолженности по пени.

В судебное заседание представитель УФНС России по Тамбовской области не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Административный ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указывает, что административные исковые требования не признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им была произведена уплата единого налогового платежа в сумме 12592,21 рублей, просит в иске отказать.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив доводы административного искового заявления, письменные пояснения административного истца, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года «О Федеральных органах налоговой полиции», - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Федеральным законом от 14 июля 2022г. N263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" глава 1 дополнена ст.11.3.

Согласно пп.1 п.1,2 ст.11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете: в связи с принятием налоговым органом решения о возмещении (о предоставлении налогового вычета) суммы налога, - в день принятия соответствующего решения; в связи с поступлением от иного лица в результате зачета суммы денежных средств в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса, - в день осуществления налоговым органом такого зачета.

Согласно п.2 ст.11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно выпискам ЕГРН, ФИО1 является собственником:

- с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время - жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>

- с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время № доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 59,00 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 122,00 руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 96,00 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 147,00 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц в сумме 162,00 руб.

Кроме того, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году получил доход от дарения жилого помещения с кадастровым номером №

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой отражен доход, полученный в порядке дарения жилого помещения - комнаты с кадастровым номером №, расположенной по адресу 

<

адрес>, в размере 100000,00 руб. и исчислен налог на доходы в размере 13000,00 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации, по результатом которой было установлено, что кадастровая стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 610951,54 руб.

На основании изложенного, решением МИФНС № 4 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 доначислен НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 66242,00 руб. а также принято решение о привлечении налогоплательщика к административной ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3321,25 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств). Решение не обжаловалось налогоплательщиком и вступило в законную силу.

ФИО1 направлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 59,00 руб., пени в сумме 5,20 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 122,00 руб.; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 96,00 руб., пени в сумме 6,40 руб.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о взыскании вышеуказанных недоимок.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 28.12.2023 № 2а-1350/2023 с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 79944,00 руб., пени в сумме 4002,30 руб., штрафу в сумме 3321,25 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 05.08.2024 № 2а-944/2024 с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 371,00 руб., по пени в сумме 9940,40 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № 2а-1350/2023 от 28.12.2023 судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 191490/24/68011-ИП от 27.11.2024, производство по которому в настоящее время приостановлено по заявлению должника. Денежные средства от должника по исполнительному производству не поступали.

На основании судебного приказа № 2а-944/2024 от 05.08.2024 судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 191491/24/68011-ИП от 27.11.2024, приостановленное на основании заявления должника. Денежные средства по исполнительному производству не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика сформировано отрицательное сальдо ЕНС в сумме 80010,00 руб.: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме147,00 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 96,00 руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 122,00 руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 59,00 руб., НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год (по результатам камеральной проверки) в сумме 66424,00 руб., НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год (исчисленный налогоплательщиком) в сумме 13000,00 руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 162,00 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение сальдо ЕНС в связи с поступлением от должника ЕНП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,68 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13,62 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 328,00 руб., земельному налогу в общей сумме 192,00 руб., НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год (исчисленный налогоплательщиком) в сумме 13000,00 руб.

Поскольку названное требование оставлено налогоплательщиком без удовлетворения, налоговым органом вынесено и направлено в адрес ФИО1 решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств.

В связи с неуплатой в установленный законом срок налоговых платежей, ФИО1 начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 9,34 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 19,31 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 23,26 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 25,63 руб.;

- по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 15,20 руб.,

- по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 12572,82 руб.,

а всего в общей сумме 12592,21 руб. (после уменьшения пени на сумму 73,32 руб. в связи с предоставленными льготами при уплате земельного налога).

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Тамбовской области обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Моршанского района и г. Моршанска Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района и города Моршанска Тамбовской области от 31.03.2025 № 2а-571/2025 с ФИО1 взыскана недоимка по налогу в сумме 647,00 руб., по пени в сумме 12592,21 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На момент обращения с административным иском обязанность по уплате пени ФИО1 не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя приведенную выше совокупность обстоятельств, суд признает наличие у налогового органа права на обращение с настоящим административными исковым заявлением, соблюдение им срока на обращение с иском о взыскании недоимки пени, однако приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.

На дату поступления административного иска в суд недоимка по пени ФИО1 уплачена не была.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения административного дела ответчиком заявлено о признании требований истца о взыскании недоимки по пени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на расчетный счет налогового органа произведен единый налоговый платеж в сумме 12592,21 руб. с указанием КБК единого налогового платежа №, назначения платежа «Единый налоговый платеж», что признается административным истцом. Согласно письменным пояснениям ответчика, платеж произведен в счет уплаты задолженности по административному иску, поскольку данные требования признаны ФИО1

Административному истцу направлен судебный запрос с предложением направить пояснения о поступлении единого налогового платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12592,21 руб., с предоставлением сведений о том, в счет уплаты каких задолженностей учтен данный единый налоговый платеж.

Как следует из ответа заместителя руководителя Управления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12592,21 руб. рассматривается в рамках административного дела № 2а-1091/2025. Таким образом, на основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 287-ФЗ сумма задолженности 12592,21 руб. исключена из отрицательного сальдо единого налогового счета ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12592,21 руб. поступили на единый налоговый счет и распределены: в счет погашения задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3321,25 руб., в счет погашения задолженности по пени в сумме 7904,16 руб., сумма 1366,80 руб. числится на едином налоговом счете (нераспределенный остаток денежных средств).

Однако, суд не соглашается с данной позицией административного истца ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 19.07.2016 № 1561-О, в соответствии с частью 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные правоотношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а так же спорным материальным правом (постановления Конституционного суда Российский Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Право административного истца признать административный иск полностью или частично при рассмотрении дела в суде любой инстанции так же закреплено в ч. 3 ст. 46 КАС РФ.

Применение же налоговым органом положений ст. 11.3 и п. 8 ст. 45 НК РФ, по мнению суда, возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого платежа.

В случае же, если в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Реализация гарантированного ст. 46 КАС РФ права ответчика признать иск ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а так же иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц. Административным ответчиком данное право реализовано.

При таких данных, учитывая, что ответчиком произведена полная уплата задолженности по пени, заявленная в рамках настоящего административного дела, а взыскание задолженности по налогам (штрафам) периода ДД.ММ.ГГГГ годов является предметом возбужденных и неоконченных в настоящее время исполнительных производств, действия налогового органа по отнесению поступивших ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет уплаты задолженности по штрафу по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год и нераспределению оставшегося платежа в сумме 1366,80 руб. в счет уплаты задолженности по иску признать правомерными нельзя.

Приведенная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Данная правовая позиция, кроме прочего, изложена так же в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2024 по делу № 53-КАД24-4-К8 и № 53-КАД24-7-К8 от 23.05.2024.

Следовательно, ФИО1, являющимся административным ответчиком, выражено волеизъявление на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, вследствие чего налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение у него иных более ранних недоимок в порядке ст. 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

Как видно из пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от ФИО1 единый налоговый платеж был зачтен налоговым органом не только в счет взыскиваемых в настоящему делу пеней, но и в счет погашения задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3321,25 руб., сумма 1366,80 руб. числится на едином налоговом счете (нераспределенный остаток денежных средств).

При таких обстоятельствах налоговым органом необоснованно не произведено зачисление единого налогового платежа от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по пени в сумме 12592,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный иск УФНС России по Тамбовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в сумме 12592,21 руб. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что налоговым органом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность начисления ФИО1 задолженности по пени, начисленным на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, поскольку согласно выписке ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости в отношении названного земельного участка отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. Согласно выпискам № записи о принадлежности указанного земельного участка ФИО1 на праве собственности или ином вещном праве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в реестре отсутствуют.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела произведен единый налоговый платеж на заявленную в иске сумму недоимки, суд полагает данные действия ФИО1 фактическим исполнением требований, содержащихся в исковом заявлении.

Таким образом, в силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200,00 руб., т.е. 30% от подлежащей уплате суммы недоимки 12592,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12592,21 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ город Моршанск Тамбовской области» в размере 1200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года

Судья А.Е. Крылова