Дело № 2-43/2025

УИД 52RS0028-01-2024-001471-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 17 февраля 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТОМИР» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С ТА Н О В И Л :

ООО «АВТОМИР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя М.С.С., собственником является ООО «АВТОМИР»

Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, проехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, тем самым причинив материальный ущерб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД составлено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ООО «АВТОМИР» застрахована в АО «Альфа Страхование», полис №. Гражданская ответственность ответчика – владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис №.

ООО «АВТОМИР» обратился в страховую компанию, где ему было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству в размере 

<

данные изъяты>. Однако данная выплата не покрывает реальных убытков, понесенных истцом при восстановлении поврежденного автомобиля, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОМИР» заключен договор о проведении независимой технической экспертизы №. Согласно экспертного заключения № размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № без учета износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, страховое возмещение, полученное истцом составляет 

<

данные изъяты>, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, что составляет разницу между размером затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа заменяемых деталей и выплаченной АО «Альфа Страхование» страховой выплатой в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> =

<

данные изъяты>)

На основании изложенного ООО «АВТОМИР» просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВТОМИР» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседание ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, размер ущерба, вопрос виновности в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала.

Представитель истца ООО «АВТОМИР» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении ела в отсутствии представителя истца.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в материалы деда представлена копия свидетельства о смерти ФИО2 (л.д. 108).

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса РФ, с учетом толкования данной нормы, приведенным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя М.С.С., собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является ООО «АВТОМИР», в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения (л.д. 9).

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО1, нарушивший требования пункта 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения РФ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 8).

Гражданская ответственность ООО «АВТОМИР» застрахована в АО «Альфа Страхование», полис № (л.д. 68 оброт). Гражданская ответственность водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис №.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в материалы деда представлена копия свидетельства о смерти ФИО2 (л.д. 108).

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ФИО1 (л.д. 109).

ООО «АВТОМИР» обратилось в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 64-65).

АО «Альфа Страхование», признав случай страховым, произвело ООО «АВТОМИР» выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 10,86).

С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец ООО «АВТОМИР» обратилось к ИП М.А.А., стоимость расходов по оценке составила 

<

данные изъяты> (л.д. 11, 25, 26).

Согласно экспертного заключения ИП М.А.А. № размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № без учета износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 12-24).

Обращаясь в суд с данным иском ООО «АВТОМИР» указала, что произведенная АО «Альфа Страхование» выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> не покрывает реальных убытков, понесенных истцом при восстановлении поврежденного автомобиля, в связи с чем полагает ООО «АВТОМИР» полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, складывающегося из разницы между размером затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа заменяемых деталей в сумме 

<

данные изъяты> и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> =

<

данные изъяты>). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соотношение названных правил разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установив, что виновные действия водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО1, также являющейся собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству истца ООО «АВТОМИР», в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АВТОМИР» материального ущерба в размере разницы между размером затрат на восстановительный ремонт автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без учета износа заменяемых деталей и выплаченной суммой страхового возмещения. 

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, которые могли бы повлиять на размер взыскания либо свидетельствовали об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ответчиком не представлено. 

Как указывалось выше, согласно экспертного заключения ИП М.А.А. № размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № без учета износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 12-24).

В силу статьи Федерального закона №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.

В судебном заседания ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, размер ущерба, вопрос виновности в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

Таким образом, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, суд исходит из заключения ИП М.А.А., в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АВТОМИР» материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> =

<

данные изъяты>). 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АВТОМИР» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 7); расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 11, 25, 26).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АВТОМИР» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт №) в пользу ООО «АВТОМИР» (ИНН №) материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Белоусова