ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-2217/2025

г. Уфа

17 ноября 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 5/8612/2025 от 06 августа 2025 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – административная комиссия) № 5/8612/2025 от 06 августа 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с постановлением административной комиссии и решением судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля представителя административной комиссии ФИО2, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.21 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2025 г. в 04 час. 56 мин. ФИО1 в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 62/4 от 23 июня 2020 г., разместил транспортное средство марки «HAVAL F7», государственный регистрационный знак ..., на озелененной территории у адрес Республики Башкортостан.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ. 

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № 5/8612/2025 от 06 августа 2025 г., оставил его без изменения.

Между тем по делу усматриваются основания для отмены решения судьи районного суда.

Судья районного суда, оставляя без изменения постановление административной комиссии, пришел к выводу, что правонарушение зафиксировано с помощью технического средства, которое работало в автоматическом режиме, без вмешательства оператора. 

Однако в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ судьей районного суда достоверно не установлено, относится ли техническое средство - программно-аппаратный комплекс (ПАК) «Дозор-МП» к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме (как указано в постановлении административной комиссии), и функционировало ли оно в таком режиме (без участия человека (оператора) в момент, относящийся к событию вмененного ФИО1 административного правонарушения. 

Судья сослался на показания ФИО3, однако как усматривается из материалов дела ФИО3 не была допрошена в судебном заседании. Объяснение ФИО3, имеющееся в материалах дела (л.д. 49), не может признано допустимым доказательством, поскольку она надлежащим образом не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, в каком режиме происходила фиксация правонарушения, судья не проверил. 

Изложенное ставит под сомнение установленные судьей фактические обстоятельства дела, что свидетельствует о существенном процессуальном нарушении требований КоАП РФ, допущенном при рассмотрении жалобы ФИО1, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2025 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, вызвать в суд и допросить члена административной комиссии - оператора ПАК «Дозор-МП», установить на основе его показаний и иных доказательств режим работы прибора, после чего принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п ФИО4

Справка: судья Багаутдинов Т.Р., 

дело № 12-1081/2025