Гражданское дело №

27RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В., 

при секретаре Ломакиной А.С., 

с участием:

истца – ФИО1, 

представителя истца – ФИО2, действующей по устному ходатайству истца,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – адвоката Печерица А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ с мобильного номера телефона 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО3, ей лично на мобильный телефон поступил ряд сообщений оскорбительного характера, сообщения поступали как СМС сообщениями, так и путем голосовых сообщений. Сообщения содержали ничем не прикрытые оскорбления, многочисленную нецензурную брань в отношении истца, а также затрагивали членов семьи истца и её личную жизнь в целом. Приведенные высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность и моральный облик истца, унижают честь и достоинство. По данному факту истцом было подано заявление в прокуратуру Центрального района г. Хабаровска о возбуждении дела об административном правонарушении. Истец оценивает причиненный ей моральный вред в 100 000 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, истец пояснила, что она думала, что ответчик в судебном заседании во всем признается, принесет извинения. Однако, она этого не сделала, а доказать то, что данные СМС сообщения приходили от неё, она не может, т.к. все имеющиеся у неё СМС сообщения от ФИО3 она переслала своему представителю ФИО4, а затем у нее слетел Whatsapp. Иных доказательств, кроме её слов не имеется. Судьбу своего заявления, поданного в органы полиции о привлечении ответчика к административной ответственности, она не знает, ею не интересовалась.

Ответчик ФИО3 и её представитель адвокат Печерица А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что сообщения истцу приходили с сотового телефона ответчика, поскольку тот номер, который указан в исковом заявлении, является федеральным (коротким) и он не поддерживается программой Whatsapp, в связи с чем отправить с указанного телефона в иске на Whatsapp истцу какие-либо сообщения не представляется возможным. Из сообщений, имеющихся в материалах дела, никаким образом не следует с какого вообще телефона приходили указанные СМС сообщения, в том числе и на чей телефон, поскольку стороной истца даже не представлено суду доказательств какой именно номер принадлежит истцу и на какой номер телефона приходили СМС сообщения. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, что она понесла какие-либо нравственные страдания в заявленной сумме. Судьбой поданного заявления полицию она не интересовалась, бездействия сотрудников полиции до настоящего времени не обжаловала. В связи с чем, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца и её представителя, ответчика и её представителя, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из искового заявления следует, что с телефона ответчика № на телефон истца поступили сообщения, которые содержали оскорбления, многочисленную нецензурную брань в отношении истца. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанный в иске номер телефона зарегистрирован на ответчика, истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом суд учитывает, что представителями истца как указано в исковом заявлении – ФИО4, так и участвовавшая в судебном заседании ФИО2, являются действующими адвокатами и обладают полномочиями по истребованию сведений у организаций, однако, каких-либо запросов к сотовым операторам о принадлежности номера телефона конкретному лицу, не направляли, и каких-либо ходатайств об истребовании судом данной информации не заявлялось. 

Кроме того, общеизвестным фактом является то, что программой Whatsapp не поддерживается передача сообщений с коротких номеров на 11-значные сотовые номера, следовательно, имеющиеся в деле сообщения не могли быть отправлены с номера № на сотовый номер истца. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат. 

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что оскорбительные сообщения на телефон истца приходили с телефонного номера, принадлежащего ответчику, стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и материалы гражданского дела не содержат. 

А также каких-либо доказательств, подтверждающих, что в отношении ответчика по заявлению истца, поданного в органы полиции об оскорблении, было возбуждено дело об административном правонарушении и она признана виновной в совершении административного правонарушения, стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и материалы гражданского дела не содержат. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктами 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно ответчиком были нанесены истцу оскорбления, а также не доказана вина ответчика в причинении морального вреда, т.к. каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что ухудшение здоровья истца было вызвано действиями ответчика, истцом не суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, также как и каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом последствиями, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Право на уточнение предмета и оснований иска, а также право на предоставление дополнительных доказательств, а также обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, стороне истца судом было разъяснено, вместе с тем, указанными процессуальными правами сторона истца воспользоваться не пожелал, в связи с чем, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020 года.