Дело № 2-2483/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

с участием адвоката Минеевой Э.А.,

при секретаре Филоненко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 09.04.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договору беспроцентного займа путем выдачи расписки.

В соответствии с договором займа истцом были переданы в собственность ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей в срок до 09.05.2015 года. 

Как указывает истец, заемщик ФИО2 обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 348,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 310 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала, дав пояснения доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом по последнему известному месту жительства. Адвокат Минеева Э.А. в качестве представителя ФИО2 в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав мнение представителя истца, адвоката по статье 50 ГПК РФ изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В судебном заседании установлено, что 09.04.2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей, о чем была составлена расписка. 

В соответствии с распиской от 09.04.2015 года ответчик обязался вернуть в полном объеме сумму займа в размере 70 000 рублей в срок до 09.05.2015 года. 

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка. 

Таким образом, договор займа между сторонами заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

Однако ответчик сумму долга не возвратил. В связи с ненадлежащим исполнением основного обязательства истец вынужден требовать возврата суммы займа в размере 70 000 рублей в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не было представлено доказательств в опровержение фактов, изложенных в судебном заседании истцом.

В соответствии с требованиями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу сумма долга в размере 70 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по расписке от 09.04.2015 года за период с 10.05.2015 года по 31.05.2015 года в сумме 348 рублей 08 копеек, из расчета 70 000 рублей*22 дня *8,25%/365 = 348,08 рублей. 

Судом проверен данный расчет процентов, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями, и может быть положен в основу решения суда. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348,08 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 310 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору беспроцентного займа от 09.04.2015 года в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 310 рублей, а всего взыскать 72 658 рублей 08 копеек (семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят восемь рублей восемь копеек). 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2017 года. 

Судья