Дело № 1-202/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 23 марта 2017 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника-адвоката Майер Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

подсудимого ФИО2,

переводчика с грузинского языка ФИО3,

при секретаре Байсаре В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела № 1-202/17 в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> по 

<

адрес>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 95,8 гр., включенное в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), что является крупным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по 

<

адрес> и последующего изъятия у него вышеуказанного наркотического средства в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, произведенного в классе службы, № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Майер Е.В. поддержала ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, а также ФИО5 и ФИО6, допрошенными судом в качестве свидетелей по личности подсудимого, страдает хроническим заболеванием, активно способствовал раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО2 на учете в НД и ПНД не состоит, до задержания был официально трудоустроен, имеет временную регистрацию на территории Санкт-Петербурга.

Кроме того, суд учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и в период инкриминируемого ему деяния также не страдал. Достаточных данных за наличие у ФИО2 признаков алкоголизма, наркомании не имеется. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркозависимым лицом не является и в лечении от наркомании не нуждается. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенного законодателем к категории тяжких, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

На основании ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. 

Кроме того, учитывая указанные выше смягчающие вину подсудимого ФИО2 обстоятельства, имущественное положение его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УК РФ. Принимая во внимание, что постановлением СУ УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга из настоящего уголовного дела было выделено уголовное дело №537626 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2, вещественные доказательства –наркотическое средство, следует хранить в камере вещественных доказательств УМВД Росси по Московскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по уголовному делу №537626.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Груздевой О.К., действовавшей в защиту интересов ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора.

Зачесть в окончательный срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 95,1 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), упакованное с первоначальной упаковкой в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный ниткой белого цвета и опечатанный на бирке из бумаги белого цвета штампом «41 Экспертно-Криминалистический Центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>», на котором имеются подписи, а также надпись чернилами синего цвета № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по уголовному делу №537626.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Груздевой О.К., действовавшей в защиту интересов ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: