№ 5-25/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2017 года Московская область г. Мытищи 

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении 

гражданина Р.Казахстан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Р. Казахстан, 

<

адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, детей и близких родственников-граждан РФ не имеющего, находящегося в РФ с 04.12.2016 года, уведомившего о месте своего пребывания ОУФМС России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сроком до 03.03.2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, являясь иностранным гражданином, в Московской области нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, что выразилось в нарушении порядка выбора места пребывания в Российской Федерации, а именно: 11.01.2017 года, в 09 часов 00 минут, в нарушение п. 2, 13 Постановления Правительства РФ от 04.07.1992 года N 470 "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", и ч.1 ст. 11 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пребывал по адресу: 

<

адрес>, вл. 1 Б, являющейся регламентированной для посещения иностранных граждан. 

Самар Нуралы виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что действительно в указанное время находился в 

<

адрес>е МО 

<

адрес>, вл. 1 Б, однако не знал о том, что указанная территория является регламентированной, поэтому согласования с соответствующими органами безопасности на пребывании не имеет. 

Согласно ч.1, ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства и т.д., а равно уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если такое правонарушение совершено в Московской области.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 года, сотрудниками полиции при проверке режима пребывания иностранных граждан в РФ по адресу: 

<

адрес>, вл. 1 Б, был выявлен гражданин Р. Казахстан ФИО10, пребывающий на данной территории без соответствующего согласования с органами Министерства безопасности РФ. По данному факту сотрудником полиции, в соответствии с полномочиями, возложенными ст.ст. 28.3 и 23.67 КРФоАП, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина ФИО11, с указанием обстоятельств совершенного им административного правонарушения, который соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП. 

Согласно п.1 ст.11 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. 

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.1992 года N 470 "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления РФ и республик в составе РФ, органами местного самоуправления и т.д.) с органами Министерства безопасности Российский Федерации в соответствующих краях, областях и т.д. по месту нахождения принимающих организаций. 

Пунктом 13 указанного Перечня установлено, что к такой территории, в частности, относится часть 

<

адрес> ограниченная с юга- Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное – Бородино – Волково- Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги).

Учитывая, что территория по адресу: 

<

адрес> входит в перечень территорий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 г. N 470, на нее распространяются правила пребывания иностранных граждан. 

Факт нахождения ФИО7 в указанное время на указанной спецтерритории подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями свидетеля ФИО2, участвовавшего в проведении проверки.

Документов, подтверждающих легальность нахождения на указанной регламентированной спецтерритории, согласования с органами безопасности о нахождении на территории с регламентированным посещением у указанного иностранного гражданина, либо сведений о таком разрешении у принимающей стороны, не имеется, что подтверждается сообщением зам. начальника 2 отделения 1 окружного отдела Управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что гражданин Республики Казахстан ФИО8 незаконно находился на территории Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, а именно без специального разрешения органа Министерства безопасности Российской Федерации или ее территориального органа по месту нахождения принимающих организаций о допуске иностранных граждан для посещения территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан, т.е. нарушил режим пребывания в РФ, причем данное правонарушение совершено в Московской области, т.е. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, что в соответствии со ст. 4.2 КРФоАП учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КРФоАП судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. 

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по 

<

адрес> ( МУ МВД России «Мытищинское»), идентификатор 18№, КПП 502901001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 46746000, номер счета получателя 18№ в отд. 1 ГУ ЦБ по ЦФО 

<

адрес>, БИК 044583001, КБК 18№, штраф, наложенный постановлением Мытищинского городского суда МО от 12.01.2017 года по административному делу № 5-25/17.

Прекратить в отношении ФИО12 административное задержание.

Контроль за исполнением постановления в части выдворения Самар Нуралы за пределы Российской Федерации возложить на 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское».

Разъяснить Самар Нуралы что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.6.ст. 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он обязана выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Московский областной суд через Мытищинский городской суд.

Судья